Судья: Черных М.И. гр. дело № 33-8529/2023

(№ 2-596/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей: Маликовой Т.А., Александровой Т.В.

при секретаре П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д.А.В., Г.А.И., Г.В.Д., С.Д.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.04.2023г.,, которым постановлено:

Исковые требования Г.А.И., Г.В.Д., С.Д.А. к Д.А.В. Валериевне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.В. Валериевны (паспорт №) в пользу Г.А.И. (паспорт №) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 22172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., а всего: 23037 руб.

Взыскать с Д.А.В. Валериевны (паспорт №) в пользу Г.В.Д. (паспорт №) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 22172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., а всего: 23037 руб.

Взыскать с Д.А.В. Валериевны (паспорт №) в пользу С.Д.А. (паспорт №) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 22172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., а всего: 23037 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Г.А.И., Г.В.Д., С.Д.А. обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Д.А.В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, в обоснование указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по № доле квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками в праве общей долевой собственности является Д.А.В. (доля в праве № и Г.Д.А. (доля в праве №).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования об обязании Д.А.В., Г.Д.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи дубликата ключей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении требований истцов об обязании устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей – отказано.

По мнению истцов, ответчик обязан выплатить в пользу последних ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащих истцам долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону то ДД.ММ.ГГГГ., а также обязаны ежемесячно производить нам выплаты за пользование долями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.А.И., Г.В.Д., С.Д.А. просят решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Д.А.В. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно поступившим сведениям, в Автозаводский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба Г.Д.А. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

На основании п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционные жалобы Г.А.И., Г.В.Д., С.Д.А., Д.А.В. были приняты к производству Самарского областного суда, однако в производство Автозаводского районного суда <адрес> поступила апелляционная жалоба Г.Д.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, судебная коллегия полагает необходимым до рассмотрения по существу дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии поступившей апелляционной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело № 2-596/2023 по иску Г.А.И., Г.В.Д., С.Д.А. к Д.А.В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности для выполнения требований ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: