5-323/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес

21 августа 2023 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной Ольги Викторовны,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Баркаева Набибулла Баркаевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, п.гт. Манас, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Баркаев Н.Б. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

19.08.2023 примерно в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес Баркаев Н.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался проследовать в Отдел МВД России по адрес для установления личности и проверки на причастность к совершенным преступлениям. При попытке доставить Баркаева Н.Б. в Отдел полиции данный гражданин отказывался выполнить законное требование проследовать в служебный автотранспорт, при этом упирался, толкался, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе и препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Баркаев Н.Б. при судебном разбирательстве вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он подошел к сотрудникам полиции, которые необоснованно стали проверять документы у иностранного гражданина, после чего попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, а затем потребовали проехать в отдел полиции для проверки сведений по ориентировки, при этом отказывались на месте показать данную ориентировку. Он же в свою очередь не препятствовал сотрудникам полиции, не угрожал и не упирался, нецензурной бранью не выражался.

Защитник Баркаева – адвокат фио считает, что в действиях Баркаева отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей.

В силу п.п 2,3 ч.2 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Вина Баркаева Н.Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №1117161 от 19.08.2023 г, составленным оперативным дежурным ОМВД России по адрес, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортами полицейских фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, аналогичных по смыслу и содержанию, об обстоятельствах активного сопротивления Баркаева Н.Б. при доставлении в отдел полиции по ориентировки; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, аналогичных по смыслу и содержанию, о том, что в ходе несения службы при проверке документов у гражданина адрес к ним подошёл фио, который в повышенном тоне сказал, что они не имеют права проверять документы, они же пояснили основания проверки данных. фио был схож по ориентировки с лицом, находящимся в розыске, в связи с чем они попросили его проехать в отдел полиции для установления личности и проверке на причастность к совершенным преступлениям, на это фио ответил отказом, угрожал неприятностями по службе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные замечания не реагировал, упирался, толкался, хватался за форменное обмундирование; ориентировкой № 65, показаниями сотрудников полиции фио и фио при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые по существу схожи с письменными объяснениями; показаниями свидетеля фио, который сообщил, что при проверке документов сотрудниками полиции у иностранного гражданина его знакомый фио подошел к одному из них и попросил пояснить основания такой проверки, тут же подошел фио, который сказал сотрудникам полиции, что «так не делается», после этого они сообщили о какой-то ориентировки и попросили проехать Баркаева с ними в отдел, однако фио просил показать эту ориентировку, при этом не размахивал руками, не упирался, и не препятствовал сотрудникам полиции, нецензурной бранью не выражался; видеозаписями рассматриваемых событий, представленных Баркаевым, из которых однозначно усматривается совершение Баркаевым действий, описанных в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, права Баркаева Н.Б. соблюдены.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку нарушений закона при получении доказательств судом не усматривается.

Объяснения сотрудников полиции, изложенные в письменном виде, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены ими в суде, их объяснения последовательны, согласуются между собой и с видеозаписями рассматриваемых событий, не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Сотрудники полиции исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а потому в соответствии назначением полиции действовали в пределах полномочий.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не содержится.

Показания свидетеля фио суд признает достоверными только в той части, в которой они подтверждаются исследованными доказательствами, в остальной части к показаниям указанного лица суд относится критически и расценивает их как способ помочь своему знакомому избежать административную ответственность за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Баркаева Н.Б. в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Довод о невиновности Баркаева Н.Б. является несостоятельным, не основан на материалах дела об административном правонарушении и опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.

При назначении административного наказания Баркаеву Н.Б. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - наличие малолетних детей, положительные характеристики, и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено. Также суд при назначении наказания учитывает материальное положение Баркаева Н.Б.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения целей административного наказания необходимо назначить Баркаеву Н.Б. административное наказание административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баркаева Набибулла Баркаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>; КПП: 774301001; Счет получателя: платежа 03100643000000017300, кор.счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по адрес Москва; БИК: 004525988; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО 45341000, л/с <***>, идентификатор 18880377230011171613.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Коптевский районный суд.

Судья фио