Решение по делу № 2-339/2023 от 19.05.2023 - о признании результатов проверки незаконными, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность,

представителя истца ФИО1 – ФИО8, представившего доверенность,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО9,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании результатов проверки незаконными, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании результатов проверки незаконными, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л/с №), согласно которому продавец обязуется осуществлять поставку природного газа в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ранее сотрудниками газовой службы неоднократно проводилась проверка состояния прибора учета газа, установленная в его домовладении. Никаких нарушений целостности и работа прибора учета не установлено. Данный факт был отражен в том числе в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что нарушений целостности пломб завода-изготовителя и пломб поставщика не обнаружено. Счетчик исправен. Платежи за потребленный газ вносятся регулярно и в полном объеме.

В ходе очередной проверки проведенной сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (контролер ФИО6 служебное удостоверение №), без согласия истца применялся неустановленный предмет называемый контролером - магнит. В ходе проверки контролер приложила вышеуказанный предмет к газовому счетчику после чего, счетный механизм остановился. На основании указанных манипуляций контролер сделала вывод, что счетчик не исправен и подлежит замене. Указанное отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже на основании указанной проверки истцу сделан перерасчет за потреблённый газ по нормативу, и по мнению поставляющей организации его задолженность составила 31 656,80 рублей. При этом никаких экспертиз и дополнительных проверок счетчика поставщик газа не требовал и не согласовывал с истцом.

В соответствии с Инструкцией по проверке работоспособности прибора учета газа № Ю09.00.00.000И от ДД.ММ.ГГГГ, выпушенной заводом изготовителем счетчика, действительно можно применять магнит для выявления случаев несанкционированного вмешательства в счетчик. При этом существует определенный алгоритм и требования к проверке. Важным моментом в этой инструкции является тот факт, что остановка счетного механизма может свидетельствовать либо о наличии постороннего вмешательства в него, либо о нарушении регламента проверки. При этом остановка счетного механизма влечет за собой его поломку.

На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес завода изготовителя, получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что результаты проверки с применением магнита, могут носить лишь вероятностный характер и для установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета необходимо проведение технической экспертизы.

Не согласившись с действиями сотрудников газовой службы, истец в их присутствии демонтировал (по их рекомендации) счетчик и направил его на исследование для опровержения факта постороннего вмешательства. На период отсутствия старого счетчика, для обеспечения учета потребленного газа он вынужден был установить новый счетчик, на что было израсходовано 12 370 рублей.

Демонтированный счетчик истцом был направлен на экспертизу в Пятигорский филиал ФГБУ «Северо-Кавказский ЦСМ». Согласно заключению эксперта №/з/э,374 (экспертиза была проведена в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - мастера ФИО13.Е., представителя ООО «Газром межрегионгаз Ставрополь» техника-метролога ФИО7), признаков постороннего вмешательства в работу счетного механизма а так же наличия дополнительных устройств в корпусе прибора учета газа не обнаружено. До проведения экспертизы, истцом обеспечено отсутствие доступа к демонтированному прибору путем установки пломб с подписями представителей газовой службы и ФИО5

Таким образом, считает доначисление платы за коммунальную услугу по нормативу в сумме 31 656 80 копеек незаконным.

Кроме этого, действия сотрудников газовой службы причинили истцу ущерб: проведение экспертизы на сумму 41 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Моральный ущерб оценивается в сумму 50 000 рублей, так как фактически истца обвинили в хищении газа бездоказательно и в нарушение существующих норм и правил.

На основании изложенного просит признать результаты проверки проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес>, <адрес> №) по акту от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» аннулировать начисленную ФИО1 задолженность за потребленный газ в размере 31 665,80 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 91 200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей.

Представители истца ФИО5 - ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО9 в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила поставки газа) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 28 указанных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

03.11.2022г. введен в эксплуатацию установленный на улице прибор учета газа СГД-ЗТ G6, завода изготовителя ООО «Эльстер» по месту жительства ФИО1 лицевой счет № (акт ввода от 03.11.2022г.)

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ состояния прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что счетчик исправен, нарушений целостности пломб завода-изготовителя и пломб поставщика не обнаружено.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ состояния прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что при воздействии магнитом на счетчик, счетный механизм остановился, цифры счетного механизма не вращаются, рекомендована замена, каких-либо иных недостатков (целостности пломб, механических повреждений) не обнаружено.

По результатам проведенной проверки истцу сделан перерасчет за потреблённый газ по нормативу за период с 23.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, и его задолженность составила 31 656,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 направлена информация о задолженности и извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа).

Согласно выводам заключения эксперта Пятигорского Филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» №/з/э/374 установлено следующее:

- счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 зав №, 2016 года выпуска не исправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта;

- имеются нарушение пломбы. На пломбировочном материале, покрывающем винт крепления счетного механизма клеймо организации, проводившей поверку, не читаемо. Нарушений целостности корпуса не имеется;

- признаков вмешательства в счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№, 2016 года выпуска не обнаружено. Дополнительных устройств, элементов, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя внутри корпуса прибора учета не обнаружено;

- после воздействия на в счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№, 2016 года выпуска магнитным полем его метрологические характеристики могут изменяться, в связи с чем, в случае их изменения сверх установленных норм точности, возможна неисправность данного прибора и не пригодности его к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- при установке предмета, обладающего силой магнитного поля не менее 350 мТл (магнит) на верхнюю часть объекта исследования - счетчика газа диафрагменного с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№, 2016 года выпуска на максимальном заданном расходе среды, пропускаемой через счетчик, происходит полная остановка работы счетного механизма.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» магнитов D 30*10мм и D25*25мм.

Суд не принимает во внимание представленный сертификат соответствия №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТДМ96» на магниты, постоянные неодимовые на основе сплава неодим-железо-бор соответствуют требованиям нормативных документов ТУ №2015, поскольку он выдан более чем через 4 года покупки магнита, данный сертификат соответствия отсутствует в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

В инструкции по выявлению сотрудниками Абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» фактов незаконного отбора газа населением указано, что при проведении проверки необходимо в обязательном порядке произвести осмотр пломб, зафиксировать их состояние с помощью фотоаппарата ( в режиме макросьемки) и отразить их в акте проверки. При проведении обследования корпуса прибора учета газа и корпуса счетного механизма магнитом в обязательном порядке необходимо обследование проводить двумя полярностями магнита (одной стороной магнита, затем другой), поскольку одна сторона магнита может отключать произведенную доработку, вторая сторона магнита включать данную доработку. Проверку магнитом необходимо осуществлять, воздействуя на корпус прибора учета газа и корпус счетного механизма прибора учета газа не только точечными воздействиями магнитом, а также вращательными (по часовой и против часовой стрелке) в вертикальной плоскости и в горизонтальной (движение магнита по корпусу в вверх и вниз, влево и вправо).

Проверке на подверженность магнитному полю подлежит весь корпус прибора учета газа и счетного механизма прибора учета газа в не зависимости от модели прибора учета газа, всеми магнитами, имеющимися в арсенале контролера, поскольку характер доработок прибора учета газа различен, постоянно усовершенствуется и в каждом случае может иметь свою специфическую особенность.

Неисправным (вышедшим из строя) считается прибор учета газа, который при воздействии на него магнитом изменяет свои метрологические характеристики и не отображает результаты измерения (не производит учет проходящего через него газа) при включенном газоиспользующем оборудовании.

При выявлении доработанного под воздействием магнитного поля ПУГ необходимо в первую очередь до составления акта и объяснений абоненту о выявленных нарушениях с помощью фотоаппарата записать видео остановки ПУГ под действием магнита. В дальнейшем, если абонент не препятствует проведению проверки необходимо повторно запись видео с комментариями, голосом проверяющего: назвать дату и время проведения проверки, адрес проверяемого домовладения, ФИО абонента, ФИО сотрудников ТУРГ, участвующих в проверке и прочих участников, назвать работающее оборудование и характер выявленного нарушения, состояние установленных на ПУГ пломб и пломбировочной проволоки.

В целях дальнейшего предотвращения разборки/сборки ПУГ для извлечения/замены деталей, позволяющих ПУГ останавливаться под действием магнитов, необходимо в обязательном порядке установить дополнительную пломбу поставщика газа на корпус ПУГ, а также КЗН в соответствии с приведенной схемой.

После опломбирования ПУГ в акте проверки, в графе «Прочее» необходимо указать: «На корпусе СГ установлена пломба поставщика газа № и КЗН. Уд, в целях предотвращения разборки корпуса СГ и счетного механизма».

Абоненту в этом случае необходимо разъяснить: пломба на корпусе ПУГ, установленная поставщиком газа не может быть сорвана без его участия; направление абонентом ПУГ на поверку или экспертизу должно осуществляться только с приложением к ПУГ акта проверки поставщика газа, в котором отражена информация об установленных на корпус ПУГ пломбах и КЗН.

После фото/видео фиксации выявленного нарушения и дополнительной опломбировки ПУГ необходимо разъяснить абоненту о неисправности ПУГ, ознакомить абонента с письмами заводов-изготовителей, согласно которым ПУГ в заводском исполнении не подвержены воздействию постоянных магнитных полей и если ПУГ не производит учет проходящего газа под действием постоянных магнитных полей, то он считается неисправным, заключениям ФГУП «ВНИИР», Мнпромторг России.

В случае несогласия абонента с выявленной неисправностью ПУГ, абоненту необходимо предложить направить ПУГ на экспертизу за счет средств поставщика газа, с последующей компенсацией поставщику газа понесенных расходов в случае подтверждения результатами экспертизы неисправности ПУГ.

При согласии абонента направить ПУГ на экспертизу необходимо в момент проверки вызвать АДС (звонок «04») для снятия ПУГ, в присутствии абонента демонтировать ПУГ, упаковать и составить акт приема-передачи.

В ответе ФГУУП «ВНИИР» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении проверки счетчиков газа, проверка их соответствия заявленным метрологическим характеристикам при воздействии на них магнитным полем, обеспеченным неодимовым или обычным магнитом, не противоречит действующему законодательству. Проверка работоспособности счетчиков газа при воздействии на них магнитным полем также не противоречит действующему законодательству. В случае, если под воздействием магнитного поля счетчики газа не производят учет проходящего газа, такие счетчики являются неработоспособными (неисправными) и не могут применяться в качестве средств измерений.

В п. 9.6 Общих технических требований, методов испытаний и поверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии указано, что проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают:

- в районе расположения показывающего устройства счетчика газа,

- на верхнем кожухе между соединительными штуцерами;

- на нижнем кожухе произвольно.

Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Вг = 1,14 Тл.

Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 ± 5) % от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

В письме ОАО «Минский механический завод имени ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему указаны места пломбирования и клеймения счетчиков газа госповерителем. Установка пластмассовых пломб на винтах крепления крышки и корпуса счетчиков газа предусматривается конструкторской и нормативной документацией производителя. Для защиты от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма на счетчик газа СГД-ЗТ G6 № при выходе из производства в 2016 году устанавливались следующие защитные пломбы: две свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса счетчика газа; пластмассовые пломбы белого цвета на 3-х винтах крепления счетного механизма с маркировкой квартала и года выпуска счетчика (пломбы ставятся на клей, что не позволяет их снять без разрушения.

После сборки счетчика газа и его приемки ОТК счетчик газа проходит Государственную поверку представителями Белорусского государственного института метрологии (БелГИМ). По положительным результатам проведенной поверки счетчика газа госповеритель производит идентификацию свидетельства о приемке, которая включает в себя следующее: внесение соответствующих отметок в паспорте к счетчику газа; нанесение знака поверки БелГИМ в виде клейма-наклейки на лицевой поверхности счетного механизма или счетчика газа; нанесение, посредством вдавливания металлического ударного клейма, оттиска клейма госповерителя на мастичную массу, закрывающую головку винта крепления счетного механизма.

Ввиду низкой требовательности газоэксплуатирующих организаций к выполнению потребителями пункта 6.4 паспорта к счетчику газа в котором говорится, что при установке счетчика вне помещений он доложен помещаться в ящик для предохранения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону отсчетного устройства, в результате воздействия погодных условий оттиск клейма госповерителя на мастичной пломбе может стать нечитаемым. В случае установки счетчика газа вне помещения без ящика Общество не гарантирует сохранность описка клейма госповерителя на мастичной пломбе, закрывающей головку винта крепления крышки счетного механизма. В конце 2016 года для счетчиков газа СГД-ЗТ с целью улучшения четкости и сохранности оттиска клейма госповерителя на мастичной массе, защищающей винт крепления счетного механизма, в документацию введено требование по установке оттиска клейма госповерителя с использованием алюминиевой пудры.

Сила магнитного поля и сила удержания магнита на поверхности из металла (усилие отрыва) - это функционально зависимые силы, но не одно и тоже. Усилие на отрыв - это сила которую нужно приложить к магниту чтобы «оторвать» его от поверхности. При этом прикладывать усилие нужно строго перпендикулярно по направлению к магниту. Данный параметр зависит не только от физических характеристик магнита, но и от его размеров и веса. Данный параметр должен быть указан в паспорте к магниту. На основании изложенного не предоставляется возможным перевести усилие отрыва в 2 кг в системную единицу мТл.

При воздействии на счетчик газа СГД-ЗТ постоянным магнитом с большим усилием отрыва, механизм счетчика будет работать рывками, что может привести к его заклиниванию, вплоть до поломки отдельных деталей. То есть магнитным полем с большим усилием отрыва «остановить» счетный механизм счетчика газа можно, но при этом поток газа через счетчик прекращается и газ не поступает к приборам-потребителям.

«Инструкция по определению работоспособности счетчиков газа на месте эксплуатации» разработана с целью выявления случаев несанкционированного вмешательства в механизм счетчиков газа, находящихся в эксплуатации, но данная инструкция не входит в состав конструкторской и нормативной документации к счетчикам газа и, следовательно, носит информативный и рекомендательный

Таким образом, факт остановки и пуска механизма счетчика газа в результате воздействия внешнего магнитного поля, описанный в Инструкции, является одним из признаков вмешательства в механизм счетчика газа. То есть такой счетчик вызывает подозрения на несанкционированное вмешательство в его механизм и его следует комиссионно демонтировать и направить на экспертизу. Делать однозначный вывод о факте вмешательства в механизм счетчика газа можно только по результатам технической экспертизы.

В сообщении ОАО «Минский механический завод имени ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при поднесении магнита к счетчику остановить счетчик газа, изготовленный их предприятием, невозможно. Это обеспечивается конструкцией счетчика и материалами применяемыми при изготовлении деталей.

Для подтверждения вышеизложенного ими были проведены испытания по влиянию магнитного поля на работоспособность счетчиков газа СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1. В ходе испытаний проверялись метрологические характеристики счетчиков газа до воздействия магнитного поля и во время воздействия магнитного поля (при поднесении к счетчикам с разных сторон неодимовых магнитов).

Результаты испытаний подтвердили, что воздействие магнитного поля с любой стороны счётчиков СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1 не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность.

Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то, имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.)

Такие счетчики считаются неисправными и их эксплуатация не допускается.

Из Методики проведения проверки домовладений абонентскими службами филиалов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» следует, что приборы учета газа в заводском исполнении не подвержены воздействию постоянных магнитных полей и если прибор учета газа не производит учет походящего газа под действием постоянных магнитных полей, то он считается неисправным. Доработка прибора учета газа без нарушения целостности заводской пломбы и корпуса прибор учета газа невозможна, в связи с этим при проведении проверки необходимо в обязательном порядке произвести осмотр данной пломбы, зафиксировать их состояние с помощью фотоаппарата (в режиме макросъемки) и отразить это в акте проверки. При выявлении доработанного прибора учета газа на воздействие магнита и полной остановки арифмометра необходимо зафиксировать факт остановки на видео, длительность остановки не менее 30 секунд.

Имеющийся в материалах дела сертификат соответствия № РСЦ 026026Е13463-22 гороха посевного судом не принимается и отвергается, поскольку является не относимым доказательством по данному делу.

Из обстоятельств дела следует и судом установлено, что в ходе проверки счетчика присутствовал истец ФИО1, который не согласился с результатами проверки. В акте проверки указано, что корпус счетчика целый, пломбы не нарушены, между тем, допрошенный в судебном заседании контролер ФИО11 суду указала о нарушении целостности одной пломбы (оттиск клейма не читаем) при проведении проверки, причину невнесения таких сведений в акт проверки объяснить не смогла, фотосьемка пломб счетчика не производилась, видеосьемка велась частично, по результатам проверки счетчик не был опломбирован и не направлен для прохождения экспертизы за счет средств поставщика.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта №/з/э/374, представленного истцом у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенных экспертом исследований и сделанные на их основе выводы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заключением проведенной по делу экспертизы не подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении истца по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 8, оспариваемый акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан соответствующим требованиям закона, а потому действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению размера платы за газ по лицевому счету № в соответствии с нормативами потребления незаконны. Начисленная ФИО1 задолженность за газ в сумме 31665,80 рублей является незаконной.

При таком положении исковые требования о признании акта проверки филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» газового оборудования и прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании действий филиала ООО «Газпром межрегонгаз Ставрополь» по начислению размера платы за газ в соответствии с нормативами потребления незаконными подлежат удовлетворению.

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации в денежной форме причиненного гражданину морального вреда (под которыми Закон понимает физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым, в первую очередь, отнесены жизнь и здоровье гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, т.е. на лицо, причинившее моральный вред. Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный такими действиями моральный вред подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3). Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). При определении размера компенсации судом должны учитываться степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости (пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценивая характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, судебная коллегия считает, что причиненный истцу действиями работников филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» моральный вред будет компенсирован денежной суммой в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым издержкам закон относит расходы на проживание и проезд сторон процесса, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих несение заявленных расходов стороной истца не представлено, материалами дела не подтверждено, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понес расходы за проведение экспертизы в размере 41200 рублей, из которых 40000 рублей –расходы по оплате экспертизы, 1200 рублей – комиссия за перевод при оплате экспертизы, что подтверждается договором №/П на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату экспертизы в сумме 40000 рублей.

При этом, разрешая требования заявителя в части взыскания комиссионного сбора банка за перевод денежных средств в общей сумме 1200 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Однако взыскание банковского процента - комиссии банка при переводе денежных средств, не может быть признано необходимым в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, при этом, отсутствуют доказательства невозможности оплаты экспертизы без несения расходов на комиссию банка, в том числе внесения наличными в кассу организации, то суд не признает указанные расходы необходимыми, а потому в этой части требований считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании результатов проверки незаконными, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 8, незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» аннулировать задолженность за потребленный газ в размере 31 665 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей) 80 копеек, начисленную ФИО1.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова