Постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, паспортные данные..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: Китай, фактически проживающего по адресу: адрес, ФИО2 вал, д.3, к.2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении и представленных суду материалов усматривается, что 17 октября 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства, сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОМВД России по адрес был выявлен гражданин Китайской адрес ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 20 февраля 2022 года, в порядке, требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (07.06.2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации. Тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

фио Г. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; протоколом № 0637917 от 17.10.2022 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; объяснениями лица, совершившего административное правонарушение; сведениями из ЦБД УИГ.

Также в судебном заседании исследовано: Свидетельство о заключении брака между Лян Голаном и фио (гражданка РФ).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение правил миграционного учета, а именно уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом данное правонарушение совершено ФИО1 в городе федерального значения – Москва и его действия не содержат признаков уголовного-наказуемого деяния.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы РФ, поскольку в данном случае, наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о его личности, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО1, состоявшего в браке с гражданкой РФ, наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 23.1, 29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации с перечислением штрафа на следующие реквизиты:

Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>): ИНН <***>, код ОКТМО 45396000, КПП 772101001, р/счет <***> в отделение 1 ГУ ЦБ РФ по адрес Москва, к/с 03100643000000017300, БИК 004525988 (штраф), КБК 18811601181019000140, УИН 18880377210006379170.

Исполнение постановления в виде штрафа поручить начальнику ОМВД по адрес по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья фио