УИД 77RS0013-02-2022-011033-31
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма; телеграфные расходы в размере сумма, почтовые расходы – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
21.07.2022 по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу.
По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес.
Постановлением от 29.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В результате падения на автомобиль дерева, транспортному средству были причинены механические повреждения, затраты, на устранение которых, согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Право» составляет сумма сумма
Истец считает, что падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль состояния насаждений, халатно выполнял свои обязанности.
Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчиков явился, иск не признал про основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
21.07.2022 по адресу: адрес произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу.
По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес.
Постановлением от 29.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
В результате падения на автомобиль дерева, транспортному средству были причинены механические повреждения, затраты, на устранение которых, согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Право» составляет сумма сумма
Определением суда от 13.12.2022г. была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате падения дерева.
Согласно заключения эксперта № 2-6995, составленного 22.05.2023 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по повреждениями в результате рассматриваемого события 21.07.2022г. составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного автомобилю истца.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика материального ущерба, В соответствии с п.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, в которое включен уход за зелеными насаждениями.
Согласно п.3.8.3 Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.
Согласно п.1.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройству территорий, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30 сентября 2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст.2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в состоянии, когда оно не могло быть отнесено к аварийным, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке указанного дерева не имелось, равно как и опасности его падения.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по санитарному содержанию придомовой территории, в результате которого произошло падение дерева на автомобиль истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму, определенную в судебной экспертизе – сумма
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по технической эксплуатации жилищного фонда, в частности по санитарному содержанию, уходу и сохранности зеленых насаждений на территории домовладения, в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам до сумма.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, затраты на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы – сумма, сумма, моральный вред сумма, расходы на представителя – сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья