78RS0№-46

Дело № «31» мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в котором просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков, причиненный заливом квартиры в размере 114 736 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в размере 26 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 40000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3495 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А. <адрес>. Обслуживание <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляется ООО «Жилкомсервисом № <адрес>». В ночь с 04.07.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в период выпадения атмосферных осадков произошёл залив (затопление) жилого помещения по адресу <адрес>, лит. А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем Жилищно-эксплуатационной службы Жилкомсервиса №<адрес> Санкт-Петербурга совместно с Истицей был составлен акт осмотра помещения, в котором предварительно были описаны первичные повреждения, возникшие в её имуществе в результате затопления квартиры, а также была определена причина залива - производство работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома по адресу СПБ, <адрес>, лит. А в соответствии с договором 12-179/А/КР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НКО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ЭС-Проект». ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика и ООО «ЭС-Проект» приглашение на осмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу состоялся повторный осмотр принадлежащей Истице квартиры представители Фонда на осмотр не явились, представитель ООО «ЭС-Проект» принял участие в осмотре <адрес>, в <адрес>, принадлежащую Собственнице, заходить не стаю По результатам проведенного осмотра экспертом ООО «Петроэксперт» ФИО4 подготовлено заключение специалиста № АП 22/328-СТЭ. В рамках указанного заключения сделаны следующие выводы: По вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта 2-х помещений квартиры о 268, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива? Стоимость восстановительного ремонта необходимого для восстановления двух помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определена сметой (приложение 1) и составляет: 114 736.00 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. По вопросу: Какова причина залива <адрес>, расположенной по адресу <адрес>? Причиной залива <адрес>, расположенной по адресу <адрес> послужило нарушение технологии проведения работ по капитальному ремонту кровли в период интенсивных атмосферных осадков 04-ДД.ММ.ГГГГ. А именно отсутствие временных укрытий вскрытых участков кровли от проникающих осадков. Механизм протечки подробно описан в исследовательской части заключения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать на основании отзыва, представленного в материалы дела.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Обслуживание <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляется ООО «Жилкомсервисом № <адрес>».

Материалами дела установлено, что между ответчиком и ООО «ЭС-проект» (далее - додрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/А/КР/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в том числе в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. МКД передан для производства работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту передачи объекта. Работы подрядчиком выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию МКД, подписанным соответствующей комиссией в составе представителей Фонда, подрядчика, Управляющей организации, представителя собственников и представителем администрации района.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив (затопление) жилого помещения по адресу <адрес>, лит. А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Жилкомсервис №<адрес> Санкт-Петербурга» совместно с истицей был составлен акт осмотра помещения. В указанном акте описаны повреждения, возникшие в квартире истицы в результате затопления квартиры, а также была определена причина залива - производство работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома по адресу СПБ, <адрес>, лит. А в соответствии с договором 12-179/А/КР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик - ООО «ЭС-Проект».

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика и ООО «ЭС-Проект» приглашение на осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу состоялся повторный осмотр принадлежащей истице квартиры. При этом, представители Фонда на осмотр не явились, представитель ООО «ЭС-Проект» принял участие в осмотре <адрес>, в <адрес> заходить не стал.

По результатам проведенного осмотра специалистом ООО «Петроэксперт» ФИО4 подготовлено заключение специалиста № АП 22/328-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного заключения сделаны следующие выводы:

-стоимость восстановительного ремонта необходимого для восстановления двух помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определена сметой (приложение 1) и составляет: 114 736 рублей,

- причиной залива <адрес>, расположенной по адресу <адрес> послужило нарушение технологии проведения работ по капитальному ремонту кровли в период интенсивных атмосферных осадков 04-ДД.ММ.ГГГГ. А именно отсутствие временных укрытий вскрытых участков кровли от проникающих осадков. Механизм протечки подробно описан в исследовательской части заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена Фондом без ответа.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЭС-проект» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. В последующем ООО «ЭС-проект» отказалось от проведение экспертизы и просило суд при вынесении решения учитывать выводы, указанные в заключении специалиста № АП 22/328-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры.

Как указывается в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), региональный оператор как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор в силу подпункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают причинение истцу имущественного ущерба в ходе выполнения капитального ремонта кровли дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб судом должна быть возложена на НО "Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" как на заказчика ремонтных работ.

С учетом вышеизложенных положений законодательства сумма ущерба в размере, установленном заключением специалиста № АП 22/328-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу истца с НО "Фонд - Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в полном размере.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 26 000 рублей, поскольку истцом доказан факт несения указанных расходов в том числе представленным в материалы дела заключением и платежными документами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3495 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 114736 рублей, расходы на производство оценки ущерба 26 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: