Дело № 12-16/2023

75RS0001-02-2023-006575-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 23 ноября 2023 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Эльф» Семеновой Н.А. на постановление начальника управления государственного надзора и охраны леса Министерства природных ресурсов Забайкальского края - заместителя главного лесного инспектора Забайкальского края ФИО1 от 20 июня 2023 года № 47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эльф» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления государственного надзора и охраны леса Министерства природных ресурсов Забайкальского края -заместителя главного лесного инспектора Забайкальского края ФИО1 от 20 июня 2023 года № 47 юридическое лицо ООО «Эльф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник ООО «Эльф» Семёнова Н.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с постановлением. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, и был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью. Заявитель утверждает, что нарушений п.9 и п.26 Правил пожарной безопасности в виде не очищения от порубочных остатков ООО «Эльф» не допускало, поскольку в <данные изъяты> заготовку древесины осуществляло <данные изъяты>», согласно договору купли-продажи древесины на корню № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке директор общества не присутствовал, акт осмотра не получал. Противопожарные мероприятия выполнены в полном объеме обществом за 2022 год и за 2023 год. При этом, п.2.4 указанного договора предусмотрено, что очистка лесосек производится покупателем (<данные изъяты>») одновременно с заготовкой древесины. Обращает внимание, что в связи с введением особого противопожарного режима, запрещено сжигание порубочных остатков. При этом, согласно п.9.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Обращает внимание на порядок освидетельствования мест рубок после окончания декларируемого периода согласно договора аренды лесного участка. В материалах дела не указано о нахождении на лесосеке посторонних лиц в момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в это время действовал особый противопожарный режим, и въезд на лесной участок был запрещен. Кроме того, полагает, что назначенное наказание является чрезмерным, и не отвечает принципам справедливости и разумности. ООО «Эльф» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ. Также указывает, что ООО «Эльф» получило постановление о назначении административного наказания 22 августа 2023 года, в связи с чем, срок для подачи жалобы не пропущен. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить наказание на предупреждение, или уменьшить штраф до 7 000 рублей с применением ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 (на основании доверенности) с жалобой не согласен. Указывает, что согласно отчету об отслеживании отправления ООО «Эльф» получило копию постановления 28 июля 2023 года, в связи с чем, им пропущен срок на обжалование постановления. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления 05 июня 2023 года ООО «Эльф» было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что опровергает доводы заявителя о том, что общество не было уведомлено о рассмотрении дела и лишено возможности реализовать свои права. Полагает, что после заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины, общество не имело права заключать договор купли-продажи древесины на корню, что равно заключению договора купли-продажи лесных насаждений, который может заключать лишь орган государственной власти. Считает, что ООО «Эльф» полностью несет ответственность за выявленные нарушения, в связи с чем, оно законно привлечено к административной ответственности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Семёнова Н.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Директор ООО «Эльф» ФИО3 доводы жалобы и дополнений поддержал. Дополнительно пояснил, что ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности на арендованном лесном участке лежит на <данные изъяты>», которое сдало места рубок ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи древесины на корню был продлен, поскольку в 2022 году <данные изъяты>» не смогло полностью освоить лесосеку. Кроме того, проектом освоения лесов установлено, что следует применять безогневой способ очитки лесосек.

Помощник прокурора Акшинского района Хренников В.Д. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе защитник указывает о получении оспариваемого постановления 22 августа 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании на сайте «Почты России» (pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором № Обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» вручено 28 июля 2023 года.

Вместе с тем, далее указаны сведения: 09 августа 2023 года – неудачная попытка вручения; 15 августа 2023 года – возврат из-за истечения срока хранения.

Уведомление о вручении юридическому лицу обжалуемого постановления в материалах дела отсутствует.

При таком положении, считаю, что доводы заявителя о получении постановления о назначении наказания 22 августа 2023 года не опровергнуты, а потому жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года прокуратурой Акшинского района совместно со специалистом Акшинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами» Забайкальского края проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в лесах в отношении ООО «Эльф», являющегося арендатором лесного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлены нарушения п.9 и п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. №1614, а именно, лесосека в выделе 16 квартала 38 Нарасунского участкового лесничества Акшинского лесничества не очищена от порубочных остатков, аншлаги, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в границах арендованного лесного участка, находятся в ветхом состоянии, не позволяющем идентифицировать их содержимое, и требуют замены.

Приведенные обстоятельства и вина юридического лица ООО «Эльф» подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2023 г., справкой о выявленных нарушениях пожарной безопасности в лесах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что выявленные нарушения юридическим лицом ООО «Эльф» требований пожарной безопасности в лесах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 мая 2023 года, и вручении данного определения 05 июня 2023 года ООО «Эльф» сотрудниками почтового отделения. Данное определение направлено по адресу нахождения юридического лица: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что обязанность по очистке лесосек лежит на ООО «Гуран», в соответствии с договором купли-продажи древесины на корню от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку заключение указанного договора не освобождает ООО «Эльф» как арендатора лесного участка принимать меры к соблюдению правил противопожарной безопасности. Кроме того, следует отметить, что срок действия договора, на который ссылается заявитель, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка лесного участка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Указание ФИО3 о том, что <данные изъяты>» фактически сдало места рубок, то есть, исполнило договор только ДД.ММ.ГГГГ на выводы не влияют, поскольку не представлено доказательств продления срока действия договора.

Доводы жалобы о невозможности сжигания порубочных остатков в условиях особого противопожарного режима, не опровергают доказанность вины юридического лица, поскольку постановлениями Губернатора Забайкальского края от 28 февраля 2023 года №11 и Администрации Акшинского муниципального округа № 94 от 01 марта 2023 года, особый противопожарный режим на территории Акшинского муниципального округа введен с 1 марта 2023 года. Сведений о невозможности сжигания порубочных остатков до 01 марта 2023 года обществом не представлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования лесосеки также не опровергают выводы о виновности ООО «Эльф», поскольку в данном случае имело место прокурорская проверка исполнения федерального законодательства, а не освидетельствование лесосеки по окончании декларируемого периода в порядке исполнения договора аренды лесного участка.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Эльф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, не представлено.

Доводы жалобы о несправедливом и чрезмерно суровом наказании также не обоснованы.

Так, оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условием для этого является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения влекут угрозу безопасности объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а потому замена наказания в данном случае недопустима.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Действительно, ООО «Эльф» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, на ООО «Эльф» распространяются правила, установленные ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что должностным лицом не применены положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, наказание, назначенное ООО «Эльф», находится в пределах административного наказания, назначаемого с применением указанной нормы (от 50 000 рублей до 200 000 рублей), а потому снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления государственного надзора и охраны леса Министерства природных ресурсов Забайкальского края-заместителя главного лесного инспектора Забайкальского края ФИО1 от 20 июня 2023 года № 47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эльф» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>), оставить без изменения, жалобу защитника Семёновой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья Ц.Г. Ленхобоев