Дело № 12-62/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В., при ведении протокола секретарем Луханиной С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.06.2023 года и на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.06.2023 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2023 года № и на решение заместителя начальника ЦАФАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.06.2023 года по жалобе на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, данное правонарушение она не совершала, поскольку у нее нет водительского удостоверения, а также навыков управления автомобилем, в полисе ОСАГО отсутствует запись о допуске ее к управлению транспортными средствами, транспортное средство было безвозмездно передано в пользование ФИО4 на срок с 13.12.2019 года по 31.12.2024 год на основании договора безвозмездного пользования автомобилем. Также просила восстановить срок на подачу жалобы, мотивировав тем, что оспариваемое решение было вручено ей через личный кабинет портала Госуслуги 22.06.2023 года, жалоба была подана 03.07.2023 года в электронной форме через портал ГАС «Правосудие» в Октябрьский районный суд г.Краснодара, однако была отклонена по причине неверного указания адреса суда. Повторно жалоба направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Просила отменить постановление от 15.06.2023 года и решение от 21.06.2023 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, а также отказать в удовлетворении жалобы.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из содержания жалобы следует, что оспариваемое решение от 21.06.2023 года ФИО1 получила 22.06.2023 года через личный кабинет портала Государственных услуг и 03.07.2023 года (понедельник) в установленный десятидневный срок со дня получения решения направила через систему ГАС «Правосудие» в Октябрьский районный суд г.Краснодара жалобу, которая была отклонена, ввиду неверного указания адреса суда.

Согласно штампу Октябрьского районного суда г.Краснодара, жалоба поступила в суд 05.07.2023 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06.07.2023 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Туапсинский районный суд.

При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 года №, 03.06.2023 года в 13 часов 27 минут по адресу ФАД М-4 Дон км.1430+575 справа с.Дефановка Туапсинский район Краснодарский край водитель, управляя транспортным средством Лада GFL320 LADA Vesta государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч.(учитывая погрешность измерения).

К административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ФИО1 и ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 2 000 рублей.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3. ПДД РФ максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

Фотоматериалы по делу об административном правонарушении, а также измерение скорости на вышеуказанном участке дороги производились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке №С-ВЛФ/22-02-2023/227871334, поверка действительна до 21.02.2024 года.

Данными фотоматериалами установлены скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, координаты и место правонарушения.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.06.2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 03.07.2023 года, согласно которому ФИО1 передает в безвозмездное временное пользование ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA GFL320 LADA Vesta государственный регистрационный знак №. Срок действия договора указан с 13.12.2019 года до 31.12.2024 года.

Судья полагает, что данный договор не может быть рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку он был заключен и подписан сторонами после совершения административного правонарушения, а срок его действия, предусмотренный в договоре - с 13.12.2019 года заявителем не обоснован, не представлены договора безвозмездного пользования автомобилем с указанной даты.

Кроме того, наличие договора безвозмездного пользования автомобилем от 03.07.2023 года не прекращает право собственности ФИО1 автомобилем и не исключает права пользования принадлежащим ей транспортным средством.

Также в качестве доказательства представлен страховой полис автогражданской ответственности, в котором указан круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, запись о допуске ФИО1 к управлению указанным транспортным средством в полисе отсутствует, однако, он не подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения – 03.06.2023 года транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Предоставленные заявителем доказательства, в обоснование доводов ее жалобы о том, что управление транспортным средством ей передано иному лицу, не могут быть расценены судом как допустимые, и являться безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица.

Кроме того, ни ФИО1, ни ФИО4 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью и не обратились в ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о нахождении транспортного средства во владении ФИО5 с целью привлечения к административной ответственности пользователя транспортным средством в пределах установленного срока давности.

От явки в суд заявитель и ее представитель уклонились, тем самым распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, бремя правовых последствий избранной позиции защиты лежит на последнем, участие свидетелей при рассмотрении жалобы не обеспечил.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Представленные заявителем документы не являются безусловным основанием освобождения собственника автомобиля от административной ответственности и не свидетельствует о том, что транспортное средство марки LADA GFL320 LADA Vesta государственный регистрационный знак № выбыло из владения ФИО1 в юридически значимый период времени в 13 часов 27 минут 03 июня 2023 года.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что должностное лицо уполномоченного органа пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются именно собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены постановления и решения не имеется. Жалоба не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 15.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.06.2023 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.