Дело № 2-1-5921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

18 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что приговором суда от 13 июля 2021 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 Истец является матерью погибшего, в результате гибели сына истец испытала и продолжает испытывать физические страдания, сильнейшие переживания и стресс.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен, ходатайств и возражений в суд не направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-1-488/2021, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 05 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО6 Д.д. и допустил на него наезд. В результате данного ДТП и полученных повреждений ФИО4 скончался в инфекционном (реанимационном) отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им К.Н. ФИО7».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года причиной смерти ФИО4 явилась жировая эмболия сосудов легких и головного мозга, возникшая как осложнение переломов обеих костей правой голени и левой плечевой кости, проявившаяся острой легочной недостаточностью.

Судом также установлено, что ФИО2 является матерью погибшего ФИО4

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с произошедшим событием, повлекшим смерть его сына, ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Также истец пояснила, что с сыном находилась в близких отношениях, основанных на устойчивых семейных связях.

Из пояснений истца также следует, что ответчиком в добровольном порядке моральный вред не компенсировался.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцу причинен вред в связи с утратой сына, погибшего от травм, полученных в ДТП, при этом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе степени родства, характера нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцу нравственных страданий в данном случае очевидны.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик пояснений либо возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств того, что он добровольно возместил истцу моральный вред, суду не представил.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий - И.А. Лохмачева