УИД № 47RS0004-01-2022-005808-08
Дело № 2-11335/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» изначально обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 110 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 406 рублей.
В обосновании исковых требований указав, 28.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN № сроком на один год с правом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (№
30.09.2021 года произошло ДТП с участием ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО2 а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № в действиях которого ГИБДД усматривает нарушений ПДД РФ и ФИО3, управлявшего а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № в действиях которого не усматривается нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение в сумме 110 300 рублей (стоимость ремонта <данные изъяты>). При этом установлено, что ответчик на момент ДТП 30.09.2021 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 составляет 110 300 рублей. В связи с чем, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.08.2022 в связи с тем, что ответчик по делу имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил.
Суд на основании ст. 167, 165.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2021 года около 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № управлением водителя ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 № 400092811 установлено, что 30.09.2021 года около 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушении п.п. 1.3, 6.2 правил дорожного движения РФ, двигаясь у <адрес>, выехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3
Постановлением от 29.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 10).
В результате ДТП, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 110 300 рублей (л.д. 34-36). При этом, в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер № управлял ФИО1, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).
Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля, что подтверждается представленными актами осмотра транспортного средства от 01.11.2021, от 03.11.2021, экспертным заключением от 03.11.2021, платежным поручением от 15.11.2021 № (л.д. 14-30, 35-36).
07.12.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, вместе с тем, требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены (л.д. 47).
Суд обращает внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № не оспорена.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 110 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 406 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия ущерб в порядке регресса в размере 110 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.