УИД № 91RS0004-01-2023-000372-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-721/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Голубева Н.О.

№ 33-6697/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

ФИО1

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023г. об оставлении без рассмотрения заявления Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН "Уют", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФИО2, ФИО3, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Алушты Республики Крым в заявлении от 20.02.2023г. просила признать за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявление указано на то, что Городской межведомственной комиссией по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозного недвижимого имущества и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым 18.02.2021г. принято решение о постановке вышеуказанных квартир на учет как бесхозяйных. 13.12.2021г. Госкомрегистром <адрес> № по спорному адресу поставлены на государственный кадастровый учет как бесхозяйные объекты. 16.12.2021г. в еженедельной городской газете "Алуштинский вестник" в номере 49 (1585) опубликовано информационное сообщение о выявлении бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в том числе указанных квартир. По сообщениям Минимущества Крыма от 29.11.2021г. и МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 19.01.2022г. спорные квартиры в реестре имущества Республики Крым и реестре федерального имущества Республики Крым и г. Севастополя не значатся, а из данных инвентаризационного дела на многоквартирный <адрес> усматривается, что по состоянию на 2010г. право собственности на расположенные в нем <адрес> № не зарегистрировано. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на отсутствие правопритязаний кого-либо на спорные квартиры и истечение установленного п. 3 ст. 225 ГК РФ срока для обращения с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, обратились с настоящим заявлением.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023г. заявление Администрации г. Алушта Республики Крым оставлено без рассмотрения с указанием на наличие спора о праве.

В частной жалобе Администрация г. Алушта Республики Крым просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Представители заявителя, заинтересованные лица и их представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен порядок разрешения споров судом первой инстанции, в том числе, в приказном, исковом и особом производстве, с разграничением дел, подлежащих рассмотрению в каждом виде судебного производства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, предусмотренный ст. 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013г. № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Таким образом, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе письмом от 19.01.2022г. № 91-ЕК-03/174 уведомило Администрацию г. Алушты Республики Крым о том, что спорные <адрес> № входят в состав многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, который ранее был передан в хозяйственное ведение ГУП "Трест "Шахтспецстрой". В 2006г. в соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 23.05.2006г. № 451 ГУП "Трест "Шахтспецстрой" был акционирован, при этом многоквартирный <адрес> в состав имущества, подлежащего приватизации, не вошел, в связи с чем он должен быть включен в состав имущества государственной казны Российской Федерации и не является бесхозяйным (л.д. 22 т. 1).

Из материалов реестровых дел на <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № по спорному адресу следует, что представителем МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе 21.02.2022г. были поданы заявления о регистрации права собственности на указанные квартиры, в удовлетворении которых Госкомрегистром было отказано в связи с наличием разногласий с внесенными в ЕГРН сведениями о бесхозяйности имущества по заявлению Муниципального образования городской округ Алушта.

Кроме того, в настоящее время в отношении спорных квартир № и № по адресу: <адрес> открыты лицевые счета на имя физических лиц для оплаты коммунальных услуг, а именно:

- согласно ответу ООО "Альтфатер Крым" от 21.03.2023г. № 187АК в отношении <адрес> открыт лицевой счет №, собственник не установлен; в отношении <адрес> по тому же адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО3, которым частично произведена оплата на коммунальные услуги (л.д. 38-41 т. 1);

- из письма Алуштинского районного отделения энергосбыта ГУП РК "Крымэнерго" от 03.04.2023г. № 65.1/03-197 следует, что в отношении <адрес> в <адрес>.05.2016г. открыт лицевой счет на имя ФИО2, а в отношении <адрес> лицевой счет оформлен 13.07.2016г. на имя ФИО3, представлен договор социального найма жилого помещения, заключенный между АО "Трест "Шахтспецстрой" и ФИО3 10.11.2015г. (л.д. 104-132 т. 2);

- копия указанного договора социального найма от 10.11.2015г. приобщена и ГУП РК "Вода Крыма" к ответу от 27.03.2023г. № 1220/01-17/02, содержащему информацию об открытии по <адрес> на имя Щербако- ва И.К. лицевого счета № № <***> (л.д. 145-165 т. 2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правопритязаний на <адрес> № по <адрес> и, как следствие, о наличии спора о праве и необходимости оставления заявления Администрации г. Алушта Республики Крым о признании права муниципальной собственности на указанное имущество как бесхозяйное без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

По результатам апелляционного пересмотра дела усматривается, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно и полно, представленным и исследованным доказательствам дана надлежащая оценка с изложением в решении выводов, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута и не вызывает сомнений в своей объективности.

Таким образом, установив, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия оснований для его отмены по частной жалобе Администрации г. Алушта Республики Крым не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Алушта Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

ФИО1