Дело № 2-4240/2025

УИД 24RS0048-01-2024-019693-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 238 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 146 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО1, и BMW г/н №, под управлением ФИО2 В результате виновных действий водителя ФИО1 транспортному средству BMW г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля BMW г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по добровольному виду страхования (КАСКО) полис №. Гражданская ответственность ВАЗ 21093 г/н О226ТК124на момент ДТП не была застрахована. Собственнику транспортного средства BMW г/н №, истцом был возмещен ущерб в размере 238 192 руб. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, не застраховавшему гражданскую ответственность, АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Г, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО1, и BMW г/н №, под управлением ФИО2

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управлял автомобилем BMW г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> Г остановился в плотном потоке и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля ВАЗ 21093 г/н №. Виновным в ДТП полагал водителя ВАЗ 21093 г/н №.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, он управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> Г по <адрес>, водитель автомобиля BMW г/н № остановился в плотном потоке. ФИО1 из-за мокрого асфальта не смог остановиться и допустил наезд на транспортное средство BMW г/н №.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ввиду п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего произошло ДТП с автомобилем BMW г/н №, остановившемся из-за образовавшегося затора на дороге.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения правил ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля BMW г/н №.

Гражданская ответственность автомобиля BMW г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по добровольному виду страхования (КАСКО) полис №Е-0103175857, по договору ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность ВАЗ 21093 г/н № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля BMW г/н № ФИО4 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения потерпевшего, АО «МАКС» произведен осмотр, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО в форме страховой выплаты, согласно которому сторонами согласован размер страхового возмещения 238 192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 238 192 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к страховщику АО «МАКС», выплатившему страховое возмещение в адрес потерпевшего, перешли право требования к причинителю вреда ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 238 192 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 146 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>») в пользу АО «МАКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 238 192 рубля рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8146 рублей, а всего, 246 338 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2025 г.