РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием истца ФИО8,

представителе ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2023 по иску ФИО8 к ФИО13 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО1 недостойным наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранить её от принятия наследства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер мой отец ФИО3, после его смерти заведено наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются: вторая супруга моего отца ФИО1, и я, дочь от первого брака - ФИО8, иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя нет.

Помимо недвижимого имущества, мой отец - ФИО3 был собственником двух транспортных средств - RENAULT DUSTER, ПТС <адрес>, т.н. <***>; грузового ТС марки КАМАЗ 5511, ПТС <адрес>, г/н №.

После открытия наследственного дела истец узнала, что вышеуказанные ТС не входят в состав наследственной массы, и переоформлены на других лиц практически сразу после смерти отца: ДД.ММ.ГГГГ ТС марки RENAULT DUSTER, ПТС <адрес>, г.н. <***>, был переоформлен на ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ ТС марки КАМАЗ 5511, ПТС <адрес>, г/н №, был переоформлен на ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ был уже переоформлен на ФИО4

Отец истца, умер скоропостижно, и при жизни не сообщал о том, что продал принадлежащие ему транспортные средства либо намерен их продать. Считает, что сделки являются ничтожными, совершенные с целью выведения имущества из наследственной массы. Поскольку покупателем по сделкам является родственник жены умершего. ФИО2 является мужем родной племянницы ФИО1, и автомобили проданы по заниженной цене.

В рамках гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи ТС RENA1 DUSTER, 2013 г. выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом; подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи ТС КАМАЗ 5511, 1987 г. выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования истца - удовлетворены частично, в резолютивной части вышеуказанного решения указано следующее:

««Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «RENAULT DUSTER», 2013 г. выпуска, П№Н165630, государственный регистрационный знак <***>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «КАМАЗ 5511», 1987 г. выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>.

Признать недействительным договор купли-продажи транспорт средства «Камаз 5511», 1987 г. выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>.

Применить последствия недействительности сделок: -1) погасить записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> на транспортные средства: - «RENAULT DUSTER», 2013 г. выпуска, П№Н165630, государственный регистрационный знак <***>, - «Камаз 5511», 1987 г. выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>;

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства: «RENAULT DUSTER», 2013 г. выпуска, П№Н165630, государственный регистрационный знак <***>, - «Камаз 5511», 1987 г. выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>».

В судебном заседании истец ФИО8 заявленное требования подержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти отца его супруга ФИО1 не дожидаясь 6 месяцев продала машину, хотела увеличить долю наследства. Она продала данный автомобиль супругу своей племянницы ФИО2. В дальнейшем он продал его третьему лицу. Не оспаривала факт, что у них был заключён брак. Она дочь от первого брака. В решении отражено, что в договоре купли-продажи подпись была сделана не ее отцом, считает что ФИО1 поступила неправильно, сказали, что в наследственной массе есть только квартира, однако у отца был и автомобили, считает что именно она поделала подпись отца в договоре, в связи с чем просила признать ответчика недостойным наследником.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что не представлено доказательств, что ФИО1 были предприняты действия по отчуждению имущества. Она состояла в браке с 1987 года, она имела права на вышеуказанное имущество, в том числе как супруга на ? долю после смерти мужа. Имущество было приобретено в период брака, согласно СК РФ совместно нажитое имущество в браке является совместным. В состав наследства включается имущество и доля имущества. В ? доли принадлежали в том числе и ФИО1 и говорить о том, что она распорядилась имуществом принадлежащее только ФИО3 голословно. Истец указывает на то что ФИО1 совершила ряд противоправных действий, однако, совершение противоправных действий со стороны ФИО1 не доказаны. Решением суда установлено и признано недействительным договор заключённый между ФИО2 и ФИО4, каких либо сведений в материалах дела нет, о том что продажу осуществляла ФИО1 и в рамках дела не представлены доказательства. Доказательств заключения договора нет. Действия истца направлены на то, чтобы лишить наследства ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО11, в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак, супругам присвоена фамилия – ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ЕР №.

Истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в графе отец указан ФИО7), что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЕР №, выданном Отд ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу установлено, что в производстве нотариуса ФИО11 по заявлению истца открылось наследственное дело №, наследниками являются ФИО8 ФИО6 (истец, дочь) и ФИО1 (ответчик, супруга).

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В качестве таких действий истцом названы умышленные противоправные действия ФИО1 по совершению сделки по продаже транспортных средств: - «RENAULT DUSTER», 2013 г. выпуска, П№Н165630, государственный регистрационный знак <***>, - «Камаз 5511», 1987 г. выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>.

В п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Признание ничтожными сделок по отчуждению наследственного имущества в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства не является, поскольку какого-либо судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчика в отношении наследников или наследодателя, не выносилось.

Вопреки доводам стороны истца материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об умышленных противоправных действиях ответчика, направленных против наследодателя и наследников, которые были направлены на уменьшение наследственного имущества.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих совершения действия ФИО1 умышленно, с целью скрыть состояние ФИО3 на момент его смерти либо тем самым уменьшить наследственную долю истца.

руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд <адрес> в Самарский областной суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-61

Копия верна

Судья Д.В. Безденежный