копия

Дело №2-4139/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-002541-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 182 800 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 4540 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежную сумму в размере 94 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перевела еще 88 000 рублей. Ответчик заверил истца, что указанные денежные средства будут внесены в инвестиционную программу для последующего получения прибыли, превышающей размер инвестиций. Однако, до настоящего времени истец ни процентов от переведенной суммы, ни основной денежной суммы в размере 182 800 рублей от ответчика не получил. Ответчик на телефонные звонки не отвечает. Вернуть денежные средства добровольно отказывается.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2023 года допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком – ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 05.04.2022 года по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд г.Красноярска.

Вместе с тем, по информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского района г.Красноярска не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО2: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело №2-4139/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ республики Бурятия по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова