ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО7., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ...., со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка (во двор жилого дома), не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, которое под управлением водителя Потерпевший №1 двигалось со встречного направления прямо.

В результате ДТП телесные повреждения получили:

- водитель транспортного средства «~~~» Потерпевший №1 в виде закрытой тупой травмы левого коленного сутстава, сопровождавшейся оскольчатым переломом левого наколенника со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области коленного сустава, с излитием крови в полость коленного сустава (гемартрозом), которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раной лобной области головы, с ссадинами в области головы, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиба мягких тканей (отек) с ссадинами в области левого коленного сустава, который оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

- пассажир транспортного средства «~~~» Потерпевший №2 в виде сочетанной травмы: гематомы в области орбиты правого глаза; ушиба мягких тканей в правой скуловой области; травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата; травмы кисти с закрытым краевым переломом основной фаланги 1 пальца без смещения отломков, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

На рассмотрение дела ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела потерпевшая Потерпевший №2 полагала, что вина ФИО1 установлена и доказана не была, что виновен в ДТП водитель Потерпевший №1, который двигался с превышением скорости, не заметил их автомобиль, не принял мер к торможению.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7. полагали, что вина ФИО1 доказана и подтверждается собранными материалами, при этом, поскольку последний никаких мер, направленных на возмещение вреда не принял, настаивают на назначении самого строго наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленным в деле следует, что **/**/****, ~~~ он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №. Двигался по дороге .... со стороны ...., в направлении .... по главной дороге в своем ряду. В какой-то момент на полосу, по которой он двигался, сразу перед ним выехало транспортное средство, остановиться он не успел, произошло столкновение с данным транспортным средством.

В дополнение Потерпевший №1 судье пояснил, что превышения скоростного режима он не допускал, от управления транспортным средством не отвлекался, перед местом столкновения имелась искусственная неровность, которая ему не позволила бы двигаться быстро.

Из объяснений Потерпевший №2, представленных в деле, судом установлено, что **/**/****, она в качестве пассажира направлялась домой на автомашине «~~~», государственный регистрационный знак №. Находилась на переднем сиденье справой стороны, за управлением находился ее отец ФИО1, сзади справой стороны сидела дочь ФИО5, **/**/**** .... по дороге ...., со стороны ...., в направлении ..... При повороте налево допустили столкновение с транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со стороны ~~~, в направлении .... по главной дороге. При ДТП пострадали она и дочь.

В дополнение Потерпевший №2 судье пояснила, что Потерпевший №1 их автомобиль не видел, так как во время управления автомобилем наклонился вперед, при этом за три секунды проехал 300 метров, то есть двигался с большим превышением скорости.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле, следует, что **/**/****, **/**/****, он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №. Двигался по дороге ...., со стороны ...., в направлении ..... Совместно с ним в машине находились дочь Потерпевший №2, которая сидела впереди, а также внучка ФИО5, ~~~., которая сидела сзади без детского удерживающего устройства. Подъезжая к перекрестку, начал совершать маневр с левым поворотом. В районе строения № по .... не уступил дорогу движущемуся транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге .... со стороны ~~~, в направлении .... и допустил столкновение.

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и самого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством, в результате чего водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где произошло столкновение транспортных средств.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава, сопровождавшейся оскольчатым переломом левого наколенника со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отеком) в области коленного сустава, с излитием крови в полость коленного сутстава (гемартрозом), которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибленной раной лобной области головы, с ссадинами в области головы, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиба мягких тканей (отек) с ссадинами в области левого коленного сустава, который оценивается, как не причинившее вреда здоровью.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: гематомы в области орбиты правого глаза; ушиба мягких тканей в правой скуловой области; травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата; травмы кисти с закрытым краевым переломом основной фаланги 1 пальца без смещения отломков, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

К показаниям Потерпевший №2 о скорости движения транспортного средства под управлением водителя Потерпевший №1, который по утверждению потерпевшей за три секунды проехал ~~~ метров, судья относится критически, поскольку в таком случае скорость движения должна была составлять ~~~ км/ч, что очевидно является невозможным. Водитель ФИО1 при повороте налево был обязан уступить дорогу встречному транспортному средству, вне зависимости от скорости его движения. Из пояснений Потерпевший №2 следует, что даже она, являясь пассажиром, видела автомобиль «~~~», движущийся во встречном направлении, а значит, и ФИО1 должен был и мог видеть данный автомобиль, должен был перед началом своего маневра убедиться в его безопасности, оценить скорость движения автомобиля «~~~», и только убедившись в том, что не создаст помех и опасности для движения, выполнять поворот налево.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, отсутствие в его действиях отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства – состояние его здоровья, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадало два человека, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов