Дело № 2-3836/2022

64RS0043-01-2021-004878-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

с участием прокурора Матвеевой ФИО1.,

истца ФИО17 ФИО2

представителя истца ФИО11 ФИО3.,

представителя ответчика ФИО12 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате несчастного случая на производстве,

установил:

истец ФИО17 ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате несчастного случая на производстве, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при перемещении ложемента в колесном отделении колесно-роликового цеха вагонного депо станции Верхний Баскунчак Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», был травмирован токарь – бандажник колесно-роликового цеха ФИО17 ФИО2 находящийся при исполнении трудовых обязанностей. По результатам проведенной комиссионной проверки происшествия ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № о несчастном случае на производстве. Согласно Акту № несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ начальник вагонного депо ФИО13 ФИО5 дал задание главному механику Сахно ФИО6., главному инженеру ФИО14 ФИО7 в целях изменения технологического процесса работы колесно-роликового цеха, освободить место у эстакады промежуточной ревизии для установки там камеры сухой очистки колесных пар. Было необходимо убрать с этого места ложемент. На утренней планерке главный механик Сахно ФИО6 в присутствии рабочих цеха поручает перемещение ложемента мастеру колесно-роликового цеха Табаченко ФИО8 не определив способ перемещения и место складирования. Во второй половине дня токарь-бандажник ФИО17 ФИО2 решил проявить инициативу и переместить ложемент в другой конец цеха и разместить его между стеной и площадкой для хранения новых колесных пар. О предстоящих действиях ФИО17 ФИО2. не поставил в известность мастера Табаченко ФИО8. и бригадира ФИО15 ФИО9. Не зная массы груза, не подготовив место складирования, в отсутствие ответственного за безопасное производство работ кранами, он принял решение о перемещении ложемента с помощью нетипового чалочного приспособления – текстропного ремня. Для этого он позвал на помощь слесаря того же цеха ФИО16 ФИО10., который согласился управлять двухтонной кран-балкой, управляемой с пола. Застропив ложемент за среднюю пластину швеллера текстропным ремнем, ФИО17 ФИО2. дал команду ФИО16 ФИО10. «вира» и, подняв ложемент на высоту примерно 1 метра, переместил его в другой конец цеха к площадке для хранения новых колесных пар на расстояние 9 м 30 см. Затем зашел в пространство между стеной и установленными на площадке колесными парами и скомандовал ФИО16 ФИО10 «майна». Ложемент зацепился за колесные пары, ФИО17 ФИО2 стал оттягивать ложемент на себя. В этот момент ремень оборвался, ложемент упал и придавил правую ногу ФИО17 ФИО2 Руководителями цеха была организована доставка пострадавшего в больницу.

В Ахтубинскойт ЦРБ ФИО17 ФИО2. был поставлен диагноз «Открытый перелом обеих костей с/з правой голени со смещением отломков». В соответствии со «Схемой определения тяжести несчастных случаев на производстве» травма относится к тяжелым несчастным случаям на производстве.

Актом проверки состояния охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ в вагонном депо В.Баскунчак от выявлено множество недостатков, в том числе в кран-балке, использованной ФИО17 для перемещения ложемента.

В соответствии с п. 10 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены лица допустившие нарушения требований охраны труда: Табаченко ФИО8 - мастер колесно-роликового цеха, ответственный за безопасное проведение работ; ФИО14 ФИО7 – главный инженер вагонного депо, не обеспечивший надзор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, чалочных приспособлений, ФИО13 ФИО5 – начальник вагонного депо, не обеспечивший безопасность работника при осуществлении технологического процесса погрузо-разгрузочных работ, Сахно ФИО6 – главный механик, допустивший работу кран-балки при неисправном ограничителе высоты.

В действиях токаря-бандажника колесно-роликового цеха ФИО17 ФИО2. ни Актом № о несчастном случае на производстве, ни Приказом начальника Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений трудовых обязанностей и дисциплины не установлено. В результате произошедшего несчастного случая на производстве ФИО17 ФИО2. проходил длительное непрерывное стационарное лечение, перенес несколько операций, результатом чего явились последствия в виде потери нормальных физиологических функций конечности. При обычных нагрузках на травмированную конечность проявляется постоянная усталость и физическая боль которые бесспорно влияют на повседневный образ жизни и трудовую деятельность истца. В результате полученной травмы ФИО17 ФИО2 были причинены физические и нрава венные страдания, он пережил глубокое моральное потрясение, причинен тяжкий вред здоровью. Последствия, которые наступили в результате травмы, носят необратимый характер, прежние функции организма, которые были утрачены, никогда не смогут восстановиться. После получения травмы Ответчик, будучи работодателем истца и одновременно владельцем источника повышенной опасности, добровольно не возместил ему морального вреда.

Исходя из степени пережитого, характера физических повреждений, тяжести вреда здоровья, полного отсутствия вины в произошедшем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ФИО17 ФИО2 дополнительное пояснил, что он после получения травмы длительное время (более полугода) проходил лечение, до настоящего времени испытывает дискомфорт и болезненные ощущения, вынужден был сменить работу..

Представитель ответчика ОАО «РЖД» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая физические и нравственные страдания истца не обоснованными, а также представила письменные возражения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с законом «Об обязательное страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение гражданина).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации морального вреда лицам, которым причинены нравственные или физические страдания, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ при перемещении ложемента в колесном отделении колесно-роликового цеха вагонного депо станции Верхний Баскунчак Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», был травмирован токарь – бандажник колесно-роликового цеха ФИО17 ФИО2 находящийся при исполнении трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению специалистов Ахтубинскойт ЦРБ ФИО17 ФИО2 был поставлен диагноз «Открытый перелом обеих костей с/з правой голени со смещением отломков». Данная травма относится к категории тяжких.

В соответствии с п. 10 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а тажже Приказом начальника Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены лица допустившие нарушения требований охраны труда: Табаченко ФИО8. - мастер колесно-роликового цеха, ответственный за безопасное проведение работ; ФИО14 ФИО7 – главный инженер вагонного депо, не обеспечивший надзор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин, чалочных приспособлений, ФИО13 ФИО5 – начальник вагонного депо, не обеспечивший безопасность работника при осуществлении технологического процесса погрузо-разгрузочных работ, Сахно ФИО6 – главный механик, допустивший работу кран-балки при неисправном ограничителе высоты.

В действиях токаря-бандажника колесно-роликового цеха ФИО17 ФИО2. Актом № о несчастном случае на производстве нарушений трудовых обязанностей и дисциплины не установлено.

В результате произошедшего несчастного случая на производстве ФИО17 ФИО2. проходил длительное непрерывное стационарное лечение, перенес несколько операций. Согласно письму ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ карта стационарного больного ФИО17 ФИО2 была утеряна в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с заливом архива ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница».

Порядок возмещения вреда здоровью для граждан, пострадавших в результате несчастного случая на производстве, регламентирован Постановлением Правительства РФ № от 16.10.2000г. «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Приказом Минтруда и социальной зашиты РФ от 30.09.2000г. №н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев не производстве и профессиональных заболеваний». Данные законодательные акты применяются учреждениями МСЭ в процессе предоставления услуги по освидетельствованию гражданина с целью установления процентов утраты профессиональной трудоспособности. С учетом вышеизложенного, можно сказать, что ФИО17 ФИО2 не реализовал свое право на установление % (процентов) утраты профессиональной трудоспособности на основе осуществления иного вида экспертизы — медико-социальной экспертизы, которая проводится федеральными учреждениями МСЭ. Данное право должно быть реализовано до факта обращения с исковым заявлением в суд.

В результате травмы на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО17 ФИО2. имелись повреждения: открытый перелом обеих костей с/з правой голени со смещением отломков.

Согласно письму ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со «Схемой определения тяжести несчастных случаев на производстве», травма, полученная ФИО17 ФИО2 относится к тяжелым несчастным случаям на производстве.

Факт причинения истцу вреда здоровью ответчиком не оспаривался, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу ФИО17 ФИО2. при выполнении трудовых обязанностей был причинен вред его здоровью, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с содержанием пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему (в данном споре потерпевшим является истец) физических и нравственных страданий без учета степени вины причинителя вреда, но с учетом разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, по вине работодателя потерпевшего, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, в результате полученной травмы истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, сумма компенсации морального вреда определяется судом в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО17 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД Ахтубинского района Астраханской области) компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в муниципальный бюджет муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд город Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 02 ноября 2022 года.

.

Судья А.А. Михайлова