Решение по делу № 2-4148/2022 от 29.03.2023 - об установлении факта проживания, признании права на назначение страховой пенсии со снижением возраста, понуждении к совершению действий, взысканию судебных расходов.

Дело № 2-881/2023

32RS0001-01-2022-004054-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.И.

при секретаре Лосинец И.В.

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – Л.Н.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания, признании права на назначение страховой пенсии со снижением возраста, понуждении к совершению действий, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа послужил факт недоказанности постоянного проживания на территории, подвергшийся воздействию радиации. Истец не согласна с отказом, поскольку в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ онаобучалась в Трубчевском педагогическом училище, постоянно проживала в общежитиипо адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована. Указанная местность до ДД.ММ.ГГГГ относилась к территории с льготным социально-экономическим статусом. Истец полагает, что страховая пенсия по старости должна быть установлена с учетом периода её проживания на территории радиоактивного загрязнения, право на получение пенсии у нее возникло в день достижения 54-летнего возраста – с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия должна быть назначена с этой даты.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: <адрес> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 1 год; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с уменьшением возраста с17.11.2022; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – стоимость юридических услуг, комиссию банку <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области в порядке процессуального правопреемства заменен на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие правовых оснований снижения пенсионного возраста истца, недоказанность факта постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

На основании ст. 33 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р (утратило силу с 1 февраля 1998 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, г. Трубчевск Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проживала в <адрес>, поскольку проходила обучение в Трубчевском педагогическом училище, данная местность была отнесена к территории с льготным социально-экономическим статусом. С учетом общего периода проживания на загрязнённых территориях, истец указала, что имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на один год.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости со снижением возраста истцу отказано, так как не был установлен факт постоянного проживания истца на территории, подвергшийся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевском педагогическом училище.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (<данные изъяты>) родиласьДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

В периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучалась в Трубчевском педагогическом училище Брянской области, что подтверждается дипломом№, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ГБПОУ «Трубчевский профессионально-педагогический колледж» (наименование в настоящее время).

В соответствии с выпиской из домовой книги общежития по адресу: <адрес> ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства сДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей К.,Н. следует, что ФИО3 действительно проживала в 1984-1988 годы в общежитии Трубчевского педагогического училища на территории г.Трубчевск. Свидетели обучались вместе с истцом и проживали в этом же общежитии. Форма обучения была очной, занятия проходили каждый день, кроме выходных. В ходе допроса свидетели предоставили суду для обозрения оригиналы дипломов о получении ими образования в Трубчевском педагогическом училище в период с 1984 по 1988 годы.

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта РФ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция РФ (ст. 19 ч. 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать ее право на назначение пенсии со снижением возраста.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности, факт обучения истца по очной форме, предполагающей постоянную занятость в учебном процессе, суд приходит к выводу, что факт проживания заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Трубчевск Брянской области, относившийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 июля 2006 г. № 403-О указал, что право на досрочное назначение пенсии гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией". Иное толкование противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые по смыслу ст. ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

В силу п. 7 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с указанным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости категориям граждан, указанных в п. 7 - 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится в зависимости от периода и продолжительности проживания на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения, определенном Законом о социальной защите граждан.

На основании ст.28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с учетом общего периода проживания истца на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возраст выхода на пенсию должен быть снижен на один год. В этой связи право на назначение пенсии возникло у истца в день достижения 54 возраста –ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

За назначением пенсии ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее возникновения права, соответственно пенсия должная быть назначена со дня достижения 54-летнего возраста.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Представленные в материалы дела оригиналы чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» отвечают признакам допустимости и относимости применительно к рассмотренному спору.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, требований разумности и справедливости, ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. кроме того, суд взыскивает комиссию за перечислении денежных средств представителя в размере <данные изъяты>.

Относительно взыскания почтовых расходов, суд удовлетворяет требования истца в размере <данные изъяты>, так как представленные истцом квитанции с достоверностью не подтверждают, что расходы понесены именно по этому делу.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Всего в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>)

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания, признании права на назначение страховой пенсии со снижением возраста, понуждении к совершению действий, взысканию судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом: г.Трубчевск Брянской области сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 1 год на основании раздела IV Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с17.11.2022.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И.Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено – 05.04.2023.