Дело № 5-2972/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 14 июля 2022 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении поступивший из ОМВД России по г. Армавиру, в отношении директора ООО «Стройтехнологии» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицированное как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу, об административном правонарушении от № :

г. в по адресу: директор ООО «Стройтехнологии» ФИО1 допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства, а именно не заключила договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, чем нарушила ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что . он заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и просил применить к нему положения о малозначительности совершенного правонарушения и прекратить производство по делу, с вынесением устного замечания.

Составитель протокола инспектор ОИАЗ отдела МВД по г. Армавиру ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, судья считает вину директора ООО «Стройтехнологии» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ., рапортами, заявлением, протоколом осмотра от г., объяснениями свидетелей, копией свидетельства ЕГРЮЛ ООО «Стройтехнологии», копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, приказом о вступлении в должность и возложении обязанностей директора ООО «Стройтехнологии», копией договора аренды нежилого помещения от г., копией договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, фотоматериалом, СД-диском.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 8.2, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройтехнологии» ФИО1 прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина