Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Чехов

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, помимо неё и ФИО12, ФИО9 в квартире также зарегистрирован ответчик ФИО3 (внучка истца); регистрация ответчика была произведена на основании решения Чеховского городского суда от 14.09.2020г., однако ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, регистрация последней в квартире носит формальный характер, ответчик в расходах по оплате за жилое помещение не участвует.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддерживает, пояснив, что ФИО3 является ее дочерью, после вынесения Чеховским городским судом решения о ее вселении в спорную квартиру, она так и не вселилась.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов в судебном заседании не возражает против исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Чехов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в настоящее время в спорной <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и третьи лица ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. квартира относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 26). Ответчик является внучкой истца ФИО2

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО12, ФИО2, ФИО11 за ФИО3 было признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, также последняя была вселена в спорную квартиру.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец в обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что ответчик ФИО3, будучи зарегистрированной в спорной квартире, в ней никогда не проживала, попыток вселиться не делала, что указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении для проживания не нуждается, при том, что никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, за получением ключей ФИО3 ни разу не обращалась.

Третье лицо ФИО12 пояснила, что на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире вместе с ФИО2, ответчик ФИО3 в квартире не проживает, в расходах по оплате за жилое помещение участия не принимает.

Исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что с момента вынесения судом в 2020 г. решения о ее (ФИО3) вселении и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло значительное время (более 2х лет), суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что непроживание ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер не имеется.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что она предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение. Так, с учетом состоявшегося судебного решения о вселении, имея возможность принудительного исполнения судебного акта, ответчик данным правом не воспользовалась, исполнительный лист не предъявляла, сведения о каких-либо обращениях ответчика в компетентные органы по вопросу чинения ей препятствий в проживании в жилом помещении отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчик не представил доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, длительное время не исполняя обязательства по договору социального найма, не проживая в квартире, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, сохраняя лишь регистрацию в ней по месту жительства и не имея интереса в пользовании ею для проживания.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой.

На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>