Мотивированное решение изготовлено 17.07.20252-2188/2025УИД 89RS0004-01-2025-002511-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска истец пояснил, что 29.11.2022 АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор (полис) ипотечного страхования № SGZKIS-0422003181-1, на условиях, содержащихся, в том числе, в правилах комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 06.09.2022. Срок действия договора страхования установлен с 29.11.2022 по 28.01.2047. Страховыми случаями в рамках договора страхования являются смерть застрахованного лица (п. 3.3.2.1 правил страхования) и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы (п. 3.3.2.4 правил страхования). В декларации о состоянии здоровья ФИО1 дала отрицательный ответ на прямо поставленный вопрос относительно выявления у нее онкологических заболеваний (п. 4.17) и подтвердила, что сведения о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими. 10.03.2025 ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – установления инвалидности 1 группы в результате онкологического заболевания. В ходе рассмотрения представленных страхователем документов установлено, что при заключении договора страхования ответчиком представлены недостоверные сведения. Так, в соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-125-000635165 от 13.02.2025 ФИО1 установлена инвалидность 1 группы по заболеванию «злокачественное новообразование околоушной слюнной железы (С07)». Согласно представленным медицинским документам, указанный диагноз поставлен ответчику 14.09.2021 в ходе приема челюстно-лицевого хирурга на основании гистологического исследования. 11.04.2024 установлен рецидив заболевания, таким образом, диагноз в указанную дату поставлен уже повторно. Следовательно, на момент заключения договора страхования у страхователя имелось заболевание, которое впоследствии явилось причиной инвалидности; страхователь, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья (отрицание каких-либо заболеваний), в связи с чем, имеются основания для признания договора страхования недействительными и применения последствий недействительности сделки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в ответ на судебный запрос пояснил, что страховая премия, уплаченная ФИО1 за истекший период страхования, составляет 44 392 рубля 78 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, при личной явке в суд. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

ПАО «Банк ВТБ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, при надлежащем извещении в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/0755-0002654, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на покупку строящегося недвижимого имущества в сумме 4 538 704 рубля под 2,7% годовых на срок 290 месяцев.

29.11.2022 АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор (полис) ипотечного страхования № SGZKIS-0422003181-1, на условиях, содержащихся, в том числе, в правилах комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 06.09.2022.

Срок действия договора страхования установлен с 29.11.2022 по 28.01.2047.

Выгодоприобретателем 1 по договору страхования является ПАО «Банк ВТБ» в пределах денежного обязательства по кредитному договору.

Выгодоприобретателем 2 по договору страхования является застрахованное лицо, а в его случае смерти - наследники (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) - в части страховой выплаты, оставшейся после выплату выгодоприобретателю 1.

Страховыми рисками по договору страхования являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, или болезни, произошедших в период действия договора страхования (п. 3.3.2.1 правил);

- постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 1 год после его окончания, в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования (п. 3.3.2.4 правил страхования).

При заполнении декларации о состоянии здоровья в приложении № 1 к заявлению по ипотечному страхованию от 29.11.2022 ФИО1 дала отрицательный ответ на прямо поставленный вопрос относительно выявления у нее онкологических заболеваний, доброкачественных новообразований и новообразований неопределенного или неизвестного характера (п. 4.17) и подтвердила, что сведения о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

10.03.2025 ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – установления инвалидности 1 группы в результате онкологического заболевания.

Между тем, согласно представленным медицинским документам, в 2014 году ответчик обнаружила припухлость в левой околоушной области. В 2020 году обследована в г. Тюмень, выставлен диагноз «новообразование, трихобластома левых околоушно-жевательной и зачелюстной областей, невропатия левого лицевого нерва». 16.10.2020 выполнена операция.

14.09.2021 в ходе приема челюстно-лицевого хирурга на основании гистологического исследования поставлен диагноз «злокачественное новообразование околоушной слюнной железы (С07)».

11.04.2024 установлен рецидив заболевания.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-125-000635165 от 13.02.2025 ФИО1 установлена инвалидность 1 группы по заболеванию «злокачественное новообразование околоушной слюнной железы (С07)».

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Исследованными в судебном заседании медицинскими документами подтверждается тот факт, что на момент заключения договора страхования у страхователя имелось заболевание, которые впоследствии явилось причиной инвалидности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страхователь, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья (отрицание каких-либо заболеваний).

С учетом приведенных норм закона суд считает необходимым признать договор страхования № SGZKIS-0422003181-1 от 29.11.2022 недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, применяются основания недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные последней в качестве страховой премии в размере 44 392 рубля 78 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № SGZKIS-0422003181-1 от 29.11.2022, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) страховую премию в размере 44 392 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.