Дело № 5-3467/2022
УИД № 23RS0006-01-2022-008477-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Армавир 30 сентября 2022 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по г. Армавиру в отношении ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, квалифицированное как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу, об административном правонарушении № 23 АП № 532058 от 06.09.2022:
09.07.2022 в 04 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, на а/д Р-217 «Кавказ» 174 км. +770 м., в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Белава 120D0, государственный регистрационный знак № В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № – ФИО3 1 подтверждается заключением СМЭ №779/2022 от 01.09.2022.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что в указанный день двигался на а/д ФАД Кавказ со скоростью не более 90 км. в час, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, непосредственно перед своим автомобилем увидел стоящий поперек дороги автомобиль Газель. После чего, предпринял попытку объехать его по встречной полосе, но его автомобиль занесло, и произошло ДТП. Вместе с тем, знак аварийной остановки на дороге отсутствовал, каких-либо опознавательных знаков о произошедшем ДТП на дороге не имелось. С ним в автомобиле находилась его супруга ФИО3 1. После ДТП, его и супругу увезли в медицинское учреждение.
Потерпевшая ФИО3 1 в судебном заседании также пояснила, что её супруг в ДТП не виноват, поскольку знаков, предупреждающих в том, что на дороге произошло ДТП выставлено не было, аварийная сигнализация не работала.
Выслушав ФИО1 и ФИО3 1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как установлено в судебном заседании, 09.07.2022 в 04 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № на а/д Р-217 «Кавказ» 174 км. +770 м., в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Белава 120D0, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № – ФИО3 1 что подтверждается заключением СМЭ №779/2022 от 01.09.2022.
Согласно заключению СМЭ №779/2022 от 01.09.2022 ФИО3 1 причинен вред здоровью средней тяжести, так как повреждения вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Не смотря на не признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 23 АП № 532058 от 06.09.2022; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО4 от 09.07.2022; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23 ДТ №112300 от 09.07.2022; -уведомлением ГБУЗ «Многопрофильная городская больница» «Поликлиника №2» от 09.07.2022; - актом 23 ОЕ 359358 от 09.07.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.07.2022; - сведениями об участниках ДТП от 09.07.2022; - схемой места совершения административного правонарушения от 09.07.2022; - объяснениями Свидетеля от 09.07.2022, согласно которым 09.07.2022 после произошедшего в 02 часа 30 минут ДТП, его автомобиль располагался на проезжей части дороги, в ожидании сотрудников ГИБДД, с включенной аварийной сигнализацией, после чего в 04 ч. 15 мин. в его автомобиль въехал автомобиль Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №; - объяснениями самого ФИО1; - фотоматериалами; - заключением эксперта № 779/2022 от 01.09.2022, согласно которому ФИО3 1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам: - они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что на автомобиле Белава 120D0, государственный регистрационный знак №, аварийная сигнализация не работала, поскольку сам ФИО1 пояснил суду, что непосредственно перед столкновением был ослеплен светом фар, от автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО1, данных им 09.07.2022, об отсутствие включенной аварийной сигнализации или аварийного дорожного знака, он не указывает.
Не признание вины в инкриминируемом правонарушении ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава, вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая полагала, что в действия её супруга – ФИО1 отсутствует вина в произошедшем ДТП, судья считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход местного бюджета.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар на УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Армавиру) н/c 03100643000000011800, ИНН <***>, КПП 230201001, КБК 18811601123010001140, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18810423220160004626.
При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд.
Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законную силу.