судья – Ганеев Р.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-234/2023 17 июля 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестпроект» - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» ФИО2, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от (дата) (номер), которым общество с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» (далее – ООО «Газпром МКС», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 14.03.2023 года, в 10:03:19, по адресу: 572 км 982 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск ХМАО-Югры, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ((номер)), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Газпром МКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 190000, <...>, литер Д, пом. D8045.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), ООО «Газпром МКС» обратилось с жалобой в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием об отмене указанного постановления.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2023 года постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба ООО «Газпром МКС» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Газпром МКС» ФИО1 просит постановление от (дата) (номер) и решение судьи районного суда от 23.05.2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с разделом 3 паспорта бортового устройства <данные изъяты> (заводской (номер)), срок службы бортового устройства 3 года с даты ввода бортового устройства в эксплуатацию. Однако в разделе 7 паспорта бортового устройства ООО «РТИТС» не указал дату ввода в эксплуатацию, в связи с чем, Общество полагает, что дата ввода в эксплуатацию соответствует дате передачи бортового устройства Обществу, а именно 24.07.2020 года. Следовательно, дата окончания срока службы бортового устройства – 24.07.2023 года. При этом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.2023 года № 551 «О внесении изменения в приложение № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 года № 353», сроки действия проверок в отношении находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31.12.2023 года бортовых устройств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продлить на 24 месяца со дня, следующего за днём окончания указанных сроком действия поверок. Таким образом, срок действия поверок в отношении бортового устройства не связан со сроком службы бортового устройства и устанавливается вне зависимости от него, однако оператором СВП «Платон» в одностороннем порядке установлен срок службы меньше, чем это предусмотрено паспортом бортового устройства. Кроме того, ввиду отсутствия информации о неработоспособности бортового устройства и взаимосвязи срока бортового устройства и срока поверки, одностороннее отключение бортового устройства со стороны оператора СВП «Платон» не может являться законным и обоснованным. При этом действия оператора СВП «Платон» в отсутствие предварительного уведомления Общества не позволили Обществу предпринять необходимые меры для замены бортового устройства или приобретения маршрутной карты, особенно учитывая, что работа бортового устройства не позволяла считать его неисправным. Действия оператора СВП «Платон» находятся вне зоны ответственности Общества. Принимая во внимание выполнение ООО «Газпром МКС» своих обязательств, в том числе соблюдение требований Правил по обеспечению работоспособности и исправности бортового устройства, внесению денежных средств на расчетную запись СВП «Платон», а также учитывая отсутствие сведений у Общества и неисправности бортового устройства, применение к ООО «Газпром МКС» мер административного воздействия в виде привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административного штрафа, является незаконным и несоразмерным по отношению к действиям Общества и возникшим последствиям.

О времени и месте проведения судебного заседания представитель ООО «Газпром МКС» ФИО1, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «Газпром МКС» ФИО1 не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Газпром МКС» ФИО1, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.03.2023 года, в 10:03:19, по адресу: 572 км 982 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск ХМАО-Югры, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ((номер)), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Газпром МКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 190000, <...>, литер Д, пом. D8045.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения юридического лица – ООО «Газпром МКС», как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ((номер)), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от (дата) (номер); сведениями, зафиксированными специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № (номер), поверка действительна до 15.06.2023 года; ответом руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ФИО4 на запрос судьи от 27.04.2023 года, из которого следует, что на момент фиксации проезда 14.03.2023 года, в 10:03:19 часов (по московскому времени), на 572 км 982 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, срок службы бортового устройства (номер), закрепленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком (номер), истёк, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «Газпром МКС» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действия ООО «Газпром МКС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание Обществу, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, в том числе об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром МКС» должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Так, довод жалобы о том, что датой окончания срока службы бортового устройства является 24.07.2023 года, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими размешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре взимания платы, предоставляющим собой информационный реестр, содержаний сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о прядке и об условиях его использования и, на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В силу пункта 2 вышеуказанных Правил, «оператор» - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 27.04.2023 года на запрос судьи районного суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (номер) в реестре системы взимания платы с 10.06.2020 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Газпром МКС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии е договором безвозмездного пользования от 10.10.2019 года (номер) и актом передачи от 27.04.2020 года, за указанным транспортным средством с 24.07.2020 года закреплено бортовое устройство (номер). На момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 14.03.2023 года, в 10:03:19, (по московскому времени) системой стационарного контроля (номер) (географические координаты: Широта: 60°04"09.67", Долгота: 71°27"48.88"), расположенной на 572 км 982 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», срок службы бортового устройства (номер) истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Согласно п. 2 Правил срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)» - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете владельца транспортного средства на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Согласно разделу 3 паспорта бортового устройства, срок службы бортового устройства составляет 3 года с даты ввода бортового устройства в эксплуатацию или с момента истечения 150 календарных дней с даты поставки бортового устройства, в зависимости от того, что наступит ранее.

При этом, датой ввода спорного бортового устройства в эксплуатацию в представленном подателем жалобы паспорте вышеуказанного спорного бортового устройства (датой поверки) на лицевой его стороне указана дата (дата), на которую в своем ответе от (дата) также ссылается ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Как уже было указано выше, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от (дата), транспортное средство с государственным регистрационным знаком (номер) в реестре системы взимания платы с (дата) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Газпром МКС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии е договором безвозмездного пользования от 10.10.2019 года (номер) и актом передачи от 27.04.2020 года, за указанным транспортным средством с 24.07.2020 года закреплено бортовое устройство (номер).

При этом, согласно паспорту бортового устройства (номер), который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п.92 Правил), и данным о поверке, опубликованных на указанном выше Интернет сайте, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 11.03.2023 года.

Вместе с тем, административное правонарушение зафиксировано 14.03.2023 года, в 10:03:19, (по московскому времени) системой стационарного контроля (номер) (географические координаты: Широта: 60°04"09.67", Долгота: 71°27"48.88"), расположенной на 572 км 982 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 «Тюмень-Ханты-Мансийск».

Кроме того, в соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

При этом, в материалах дела имеется акт возврата от 05.04.2023 года, в том числе спорного бортового устройства (номер), из пункта 4 которого следует, что указанное бортовое устройство возвращено в связи с тем, что его эксплуатация не осуществляется в связи с истечением срока службы (л.д. 14).

Таким образом, актом возврата от 5.04.2023 года бортового устройства (номер) подтверждается, что срок службы бортового устройства (номер) истек 11.03.2023 года, а не 24.07.2023 года, как указывает в своей жалобе заявитель, что соответственно опровергает доводы жалобы заявителя, так как срок службы (поверки) указанного бортового устройства действительно истек 11.03.2023 года.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2023 года № 551 «О внесении изменения в приложение № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 года № 353», в котором указано, что сроки действия проверок в отношении находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31.12.2023 года бортовых устройств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продлить на 24 месяца со дня, следующего за днём окончания указанных сроком действия поверок, подлежит отклонению, поскольку названное постановление Правительства Российской Федерации, согласно условиям и порядку вступления в силу федеральных нормативных правовых актов, начало действовать с 15.04.2023 года, тогда как оспариваемое административное правонарушение совершено Обществом 11.03.2023 года, то есть до вынесения указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы оснований для отмены судебного акта не влекут.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев