<данные изъяты>
дело № 5-53/2025
№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Верхняя Пышма 11 апреля 2025 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,
<данные изъяты>
установил:
Кошкин, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Правонарушение совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.
12 августа 2024 года около 03:40 Кошкин, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 4 км 38 м автодороги Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажирам его автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.
Кошкин и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно извещены (л. <...>), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, потерпевший просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; потерпевший Потерпевший №2 (осужденный) находится в федеральном розыске (л. д. 74-76).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших.
Вина Кошкина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.
Из объяснений Кошкина (л. д. 19) усматривается, что вину в совершении правонарушения он признал, пояснив, что 12 августа 2024 года около 03:40, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он двигался из г. Верхняя Пышма в г. Среднеуральск со скоростью около 80 км/ч и допустил наезд на двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль. В момент ДТП в его автомобиле находилось 5 человек. Перед ДТП он употреблял спиртные напитки.
Из объяснений свидетеля ФИО7 (л. д. 20) усматривается, что 12 августа 2024 года около 03:40 он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался из г. Верхняя Пышма в г. Среднеуральск со скоростью около 30 км/ч по правому ряду и под мостом почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого его отбросило на дорожное ограждение справа, после чего автомобиль развернуло на 360 градусов, и он почувствовал второй удар в заднюю часть автомобиля. Второй участник ДТП – водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» был пьян.
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12 августа 2024 года он находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Кошкин. При движении из г. Верхняя Пышма в г. Среднеуральск они попали в ДТП, в котором он получил незначительные травмы и претензий к Кошкину не имеет. Как произошло ДТП - он не видел (л. д. 21).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем К-ным Правил дорожного движения подтверждены: рапортами сотрудников полиции (л. д. 8-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л. д. 10-18), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л. д. 44).
Согласно заключениям эксперта (л. <...>): при обращении за медицинской помощью 14 августа 2024 года у Потерпевший №1 обнаружены: <данные изъяты> расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.
Таким образом, факт совершения К-ным данного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4-5).
Как установлено п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вопреки приведенным положениям Правил дорожного движения, водитель Кошкин 12 августа 2024 года не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с попутным автомобилем, в результате чего пассажирам его автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен вред здоровью.
Поэтому между причинением вреда здоровью потерпевшим и нарушением водителем К-ным требований указанного пункта Правил дорожного движения имелась прямая причинно-следственная связь, и его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Совершенное административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и дорожно-транспортного происшествия, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности Кошкин, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при определении размера которого учесть приведенные выше обстоятельства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» дана оценка конституционности положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь изложенной правовой позицией, следует отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» № от 12 августа 2024 года, которым Кошкину по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание за нарушение п. 9.10 ПДД, допущенное 12 августа 2024 года в 03:40 на 4 км 38 м автодороги Верхняя Пышма-Среднеуральск-Исеть, а производство по делу - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» № от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Л. Кипелова