Мировой судья судебного участка №11-247/11-2023

№1 судебного района ЦО г.Курска 46MS0048-01-2023-000551-79

Щекин В.П.

(№2-313/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Овечкина-14» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.04.2023г.,

УСТАНОВИЛ :

Истец ТСЖ «Овечкина-№» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований (с учетом их последующего уточнения) истец указал, что ответчик является собственником <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Овечкина-№» на основании решения общего собрания собственников недвижимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика согласно выписке с лицевого счета ТСЖ «Овечкина-№» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3377 руб. 37 коп., которая на момент подачи иска не оплачена ответчиком. Просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., возместить почтовые расходы в размере 231 руб. 64 коп. за пересылку искового заявления и приложенных к ним документов ответчику, а также взыскать 129 руб. 00 коп. как почтовые расходы по отправке иска в суд, а всего просил взыскать 13938 руб. 01 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.04.2023г. с учетом определения от 24.05.2023г. об исправлении описки постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОМ № УВД <адрес>) в пользу Товарищества собственников жилья «Овечкина-№» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по холодному водоснабжения и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 3377 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 360 руб. 64 коп., а всего взыскать 11138 (одиннадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Овечкина-14» в доход Муниципального Образования «город Курск» государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.04.2023г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Овечкина-№» в полном объеме, поскольку полагает, что данное решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка ее доводу о злоупотреблении правом истца, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно обвинившего ее в срыве пломб на демонтированных счетчиках холодной и горячей воды, что явилось основанием для включения в квитанцию за март 2022 года задолженности в размере 2 893 руб. 32 коп. и последующем направлении ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес претензии об оплате задолженности на сумму 3 825 руб. 13 коп. в связи с составлением акта о несанкционированном вмешательстве в работу все четырех демонтированных приборов учета воды. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ выставило ей перерасчет на холодную воду с коэффициентом 1,5 по причине истечения поверки на горячую воду, спустя 8 месяцев после демонтажа счетчиков ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей необоснованно применены нормы материального права – п.59 Правил №, в то время как в данном случае подлежали применению п.п. 38, 42 Правил №, поскольку оплата услуги по горячему водоснабжению осуществляется ею по двухкомпонентному тарифу, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду (компонента на теплоноситель) и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды, расчет за который произведен ею с ресурсоснабжающей организаций – ПАО «Квадра-Курская генерация» за спорный период в полном объеме. Кроме того, полагает взысканные судом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей за устную консультацию и 4000 рублей за написание искового заявления чрезмерными, не соответствующими объему оказанных юридических услуг, оказание услуги по устной консультации в досудебном порядке не подтверждается представленными документами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ТСЖ «Овечкина-№», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из ст. 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы собственник ФИО1 и ее несовершеннолетний сын.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Овечкина-№» на основании решения общего собрания собственников недвижимости.

В квартире ответчика установлены счетчики воды, которая в холодном виде подается в многоквартирный дом, нагревается за счет установленного в многоквартирном доме бойлера и далее поступает в квартиры, в том числе в квартиру ответчика, в горячем виде.

Свидетельства о поверке на два прибора учета: свидетельство о поверке №, свидетельство о поверке №, которые фиксируют потребление ответчиком воды в горячем виде, действительны до ДД.ММ.ГГГГ каждый.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были заменены приборы учета воды в горячем виде на новые.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подавались сведения о потребленной коммунальной услуге воде в горячем виде — на основании показаний этих приборов учета, в этой связи истцом производился расчет данной коммунальной услуги на основании таких показаний приборов учета, представляемых ответчиком.

Поскольку срок поверки приборов учета воды истек в ДД.ММ.ГГГГ года, то в последующий период показания данных приборов учета во внимание приниматься были не должны.

Обнаружение представителем истца, что срок поверки на два прибора учета воды в горячем виде истек, явилось основанием для начисления объема потребленной услуги холодной воды и водоотведения на основании средних объемов потребления, затем на оснований нормативов потребления с использованием повышающего коэффициента исходя из количества проживающих в данном жилом помещении лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом моратория на расчет платы по нормативу и взыскание штрафных санкций, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Перерасчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года представлен истцом суду в виде таблицы, в которой указаны период и данные по показаниям приборов учета, представленных ответчиков, а также данные, по которым произведен перерасчет истцом по нормативам с учетом положений пп. 59, 60 Правил № и количества проживающих в квартире лиц, сумма перерасчета по холодному водоснабжению и водоотведению составила 3 377 руб. 37 коп.

Руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" п. 59, 60, 80, 81, подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил N 354, мировой судья пришел к выводу, что расчет платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период произведен истцом верно.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как начисления по коммунальным услугам были обоснованно произведены по нормативу с применением повышающего коэффициента, поскольку оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения на истце как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной поверки и замены приборов учета, и ввиду того, что собственником жилого помещения не была своевременно обеспечена поверка приборов учета, то ответчиком обоснованно с января 2021 года был произведен переход начисления платы за услуги по водоснабжению и водоотведению по нормативам водопотребления.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением № 354 от 06.05.2011 года утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее — Правила № 354).

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов мирового судьи о том, что последствия истечения межповерочного интервала предусмотрены пунктами 59 и 60 Правил N, где плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что и было сделано истцом, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подпунктом "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Абзацем 3 пункта 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления поверки приборов учета и передачи показаний в спорный период времени, в связи с чем начисления обоснованно произведены истцом с применением повышающего коэффициента.

Доводы ответчика о том, что в данном случае подлежали применению п.п. 38, 42 Правил №, поскольку оплата услуги по горячему водоснабжению осуществляется ею по двухкомпонентному тарифу, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду (компонента на теплоноситель) и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды, расчет за который произведен ею с ресурсоснабжающей организаций – ПАО «Квадра-Курская генерация» за спорный период в полном объеме, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и основаниям к его отмене не являются, поскольку расчет взысканной судом задолженности произведен, исходя из объема потребленной услуги холодной воды и водоотведения на основании средних объемов потребления, затем на оснований нормативов потребления с использованием повышающего коэффициента исходя из количества проживающих в данном жилом помещении лиц, доказательств неправильности произведенного истцом расчета, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п.п. 82, 83 Правил № не проводились проверки ИПУ после отмены ковидных ограничений в ДД.ММ.ГГГГ годах, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 81 Правил № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п.81(13) Правил № потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно статье 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", все индивидуальные приборы учета коммунальных услуг подлежат поверке после ремонта, а в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Согласно указанных выше нормативно-правовых актов индивидуальные приборы учета коммунальных услуг подлежат периодической поверке в процессе их эксплуатации, потребитель обязан принимать по своей инициативе меры для поверки прибора учета, следить за исправностью прибора учета, находящегося в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку

Мировой судья, частично удовлетворяя заявленные требования ТСЖ «Овечкина-№» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно исходил из того, что по смыслу закона, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя мировой судья, изучив материалы гражданского дела, оценив объем оказанных представителем услуг, сложность дела и обычаи делового оборота, с учетом принципа разумности, обоснованности и необходимости несения таких расходов пришел к обоснованному выводу о снижении размера расходов, подлежащих возмещению, с 10 000 рублей до 7 000 рублей.

Действующее процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, взысканная судом общая сумма на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, соответствует характеру спора, результату рассмотрения дела, объему выполненной представителем работы.

Иные доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.04.2023г. по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Овечкина-№» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 судебного района Центрального округа г.Курска в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Полный и мотивированный текст апелляционного определения стороны могут получить 28 июля 2023 года.

Судья: