Дело № 5-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2025 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д. при секретаре Антанян А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданином Российской Федерации, не замужем, имеющей на иждивении 1 ребёнка, работающей продавцом в магазине «Яряче» ООО «Камелот», фактически проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09 марта 2025 года в 10 часов 07 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>.2, в магазине «Ярче», в ходе конфликта причинила ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека верхней трети правого предплечья вследствие ударного либо сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, учитывая морфологические свойства, в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении дела в суде лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также потерпевшая ФИО2 не явились, о дате судебного заседания были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, от обеих в адрес суда поступили телефонограммы, в которых они просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указала, что она признаёт свою вину в полном объёме и в содеянном искренне раскаивается, более подобного не совершит. Просила назначить не строгое наказание. Потерпевшая ФИО2 также указала, что на суровой мере наказания она не настаивает и оставляет её на усмотрение суда. В связи с изложенным считаю возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО2

Как следует из объяснения ФИО2, данных ей органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, 09 марта 2025 года она находилась на работе в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, где у нее произошел конфликт на фоне личной неприязни с гражданином ФИО1. Примерно в 10 часов 07 минут после скандала ФИО2 зашла в кабинет, села на стул, после чего ФИО1 забежала в кабинет и толкнула её, в результате чего ФИО1 ударилась левым плечом об стул и почувствовала физическую боль. После названных событий, ФИО1 ущипнула ФИО2 за плечо и ударила по голове, от чего последняя вновь почувствовала физическую боль. После совершения описанных действий ФИО1 вышла из кабинета (л.д. 3).

Как следует из объяснения ФИО1, данных ей органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, 09 марта 2025 года она находилась на работе в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, где у неё примерно в 10 часов 10 минут произошел конфликт с продавцом ФИО2, в ходе которого последняя высказывала оскорбительные слова в адрес ФИО1, но она не реагировала. Затем ФИО2 продолжила выражаться оскорблениями. Позднее, когда ФИО2 зашла в кабинет директора, ФИО1 зашла за ней и толкнула ФИО2 со стула, а когда она начала вставать, ФИО1 толкнула её ещё раз, после чего вышла из кабинета и пошла на рабочее место (л.д. 6).

Изучив показания лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 09 марта 2025 года, примерно в 10 часов 07 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Ярче», в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, не причинившие вред её здоровью, но причинившие физическую боль, при этом не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объёме подтверждён совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), рапортом и.о. дознователя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный, майора полиции ФИО3 (л.д. 5), заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, которая причинила ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 2), заключением эксперта № от 27.03.2025 из которого следует, что у ФИО2 диагностирован «кровоподтёк верхней трети правого предплечья вследствие ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, возможно, учитывая морфологические свойства, в срок, указанный в постановлении (л.д. 13, 14).

Исследованные вышеуказанные письменные доказательства, а также объяснения ФИО2, неопровержимо свидетельствуют о том, что 09 марта 2025 года, примерно в 10 часов 07 минут, ФИО1 были совершены иные насильственные действия, которые причинили ФИО2 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшей ФИО2, так это подтверждается помимо признательных показаний самой ФИО1, вышеприведёнными показаниями потерпевшей и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что все доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения были получены без нарушения норм КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 учитывается признанием ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу нет.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, её имущественное положение, совершение ею административного правонарушения, предусмотренного 6 главой КоАП РФ, впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные о личности ФИО1, считаю возможным назначить ей самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере сопоставимом содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500101001, р/сч <***>, БИК: 004525987, ОКТМО 46704000, КБК 18811601121010001140, УИН 18880350244804737399.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления.

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья