33 –2332 / 2023 судья Антипова М.Н.

2-433/2023

УИД62RS0010-01-2023-000351-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ РО «Касимовская районная ветеринарная станция» на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ РО «Касимовская районная ветеринарная станция» о возмещении ущерба, причинённого некачественно оказанной услугой.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РО «Касимовская районная ветеринарная станция» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2022 года ответчиком оказана обязательная ветеринарная услуга по вакцинации принадлежащих истцу коров по кличке Малышка и Белка против сибирской язвы.

По истечении 14 дней после данной услуги, 29 сентября 2022 года корова Белка пала, что принесло истцу материальный ущерб.

Истец полагает, что гибель коровы произошла в результате оказания ненадлежащего качества услуги по вакцинации, а именно ветеринарным фельдшером перед вакцинацией не был проведен опрос о состоянии коровы, не была проведена термометрия, место вакцинации не было продезинфицировано. Возможно, гибель животного произошла в результате передозировки вакцины.

После проведения вакцинации у коровы Белка в месте введения вакцины образовалась огромная опухоль размером 35*25 см, которая со временем так и не исчезла, у животного резко ухудшилось самочувствие, корова еле передвигалась, отказывалась от еды, на двенадцатый день после прививки погиб плод коровы, ей произвели чистку. На четырнадцатый день корова погибла.

Оказанные ответчиком меры по лечению коровы оказались недостаточными, поскольку лечение коровы стало производиться лишь на шестой день после прививки, а лечение сывороткой противосибиреязвенной или глобулином противосибиреязвенным вообще не проводилось. Кроме того, ответчик после заболевания коровы не взял у неё никакие анализы, чтобы определить зараженность коровы, что повлекло невозможность сдать корову на мясо. Ответчиком был взят только материал на анализ на следующий день после гибели коровы.

Причина смерти указанной коровы специалистами ответчика не установлена. Однако ответчик безосновательно принял решение об утилизации коровы Белка, не взяв пробы и не проведя исследование на наличие сибирской язвы, нарушив требования п.1, п.18 Ветеринарных правил, ст.ст.2.1, 2.2 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 года №4979-1.

10 октября 2022 года был получен отрицательный результат исследования трупа коровы на наличие сибирской язвы, что подтверждает неправомерность действий ответчика по утилизации коровы.

Кроме того, в ходе вакцинации, лечения и утилизации коровы ответчиком до истца не доводились положения Инструкции и Ветеринарных правил, не предоставлялись для подписания Акты по отбору проб и утилизации, результаты лабораторных исследований, что является нарушением прав истца как потребителя оказанных услуг. В результате ненадлежаще оказанной услуги истец понес материальный ущерб в размере стоимости коровы, которая на 01 марта 2023 года составляет 111 512 рублей.

Направленная истцом ответчику досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения требований истца. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 111512 рублей, штраф в размере 55 756 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей.

Определением суда от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление ветеринарии Рязанской области.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Касимовская районная ветеринарная станция» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 111 512 рублей, штраф в размере 55 756 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 177 268 рублей 00 копеек. С Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Касимовская районная ветеринарная станция» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 730 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ РО «Касимовская районная ветеринарная станция» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуги, в связи с чем он обязан возместить убытки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 29. Закона «О защите прав потребителей», является ошибочным и сделан без учета действующего законодательства. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между проведенной вакцинацией крупного рогатого скота и последующей гибели одного из животных. Указывает, что вакцинация животных проводилась вакциной против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула ассоциированная живая, произведенной ФКП «Орловская биофабрика». Данная вакцина безвредна, умеренно реактогенна, лечебными свойствами не обладает. Протокол испытаний № от 19.12.2022 и экспертное заключение № от 19.12.2022, подготовленные ФГБУ «ВГНКИ», показали безвредность и соответствие нормативных показателей данной партии вакцины. Специалисты ветеринарной станции действовали в строгом соответствии с ветеринарным законодательством. Согласно данным клинического осмотра и сбора анамнеза с представителей личного подсобного хозяйства противопоказаний к вакцинации не было выявлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) (п.43).

Исследовав определенные судом первой инстанции при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству юридически значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым их дополнить, поскольку, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они определены судом неполно.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на причинение ему ущерба действиями ответчика, ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по вакцинации принадлежащей ему коровы и последующих действий после ее гибели.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, указывал на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между проведенной вакцинацией крупного рогатого скота и последующей гибели одного из животных. Специалисты ветеринарной станции действовали в строгом соответствии с ветеринарным законодательством.

Однако, указанные выше обстоятельства не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых, бремя доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как отсутствие вины в действиях ответчика, возложено на истца (определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 мая 2023 года), тогда как данное юридически значимое обстоятельство, исходя из спорных правоотношений сторон, подлежит доказыванию стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необходимым определить дополнительные юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 56 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определить по делу по иску ФИО1 к ГБУ РО «Касимовская районная ветеринарная станция» о возмещении ущерба, причинённого некачественно оказанной услугой, дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ГБУ РО «Касимовская районная ветеринарная станция» возложить обязанность доказать:

- факт оказания истцу ответчиком ветеринарных услуг по обязательной вакцинации животного (коровы) против сибирской язвы и услуг по лечению;

- факт оказания ответчику услуги по вакцинации животного надлежащего качества;

- факт оказания истцу услуг надлежащего качества по лечению животного после вакцинации;

- что гибель животного (коровы), принадлежащей истцу, произошла не вследствие оказания ответчиком истцу ветеринарных услуг по вакцинации животного, причина гибели животного;

- что вред (гибель животного) возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (истцом) установленных правил пользования результатом работы, услуги;

- отсутствие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и морального вреда;

Обязать ответчика ГБУ РО «Касимовская районная ветеринарная станция» представить суду доказательства по определенным дополнительным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 15 сентября 2023 года.

Поставить на обсуждение сторон вопрос о производстве по настоящему делу судебно-ветеринарной экспертизы.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

В случае представления сторонами в суд письменных объяснений, возражений, письменных доказательств в подтверждение своих доводов, указанные документы должны быть направлены (вручены) лицом, их подающим, участникам судебного разбирательства заблаговременно с представлением в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт такого направления (вручения) (почтовые квитанции, описи вложения, расписки о вручении и т.п.).

Рассмотрение настоящего дела отложить на 20 сентября 2023 года на 14 часов 00 минут.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Направить и вручить участвующим в деле лицам копии данного определения.

Председательствующий

Судьи