Дело № 2-1-3695/2025
УИД 40RS0001-01-2025-002453-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Власовой К.Р.,
с участием прокурора Тарченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в подъезде <адрес> между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик схватил истицу за руки и стал бить ими о перила лестницы, причинив телесные повреждения в виде ссадин. В результате произошедшего, помимо болезненных ощущений, истица также испытывала сильную тревогу, стресс, была вынуждена обратиться за психологической помощью. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы, связанные с обращением за медицинской помощью – 1 500 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов – 567 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что отделе дознания ОП № УМВД России по <адрес> находится материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1
В ходе проведения проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>.В <адрес> проживает ФИО2, с которым у нее сложились конфликтные отношения из-за его антисоциального поведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из своей квартиры примерно в 12.40 часов. В подъезде находился ФИО2 с друзьями. Они распивали, курили, шумели. ФИО1 сделала замечание ФИО2, однако ФИО2 ответил нецензурной бранью. ФИО1 ушла в магазин, однако примерно через 10 минут, когда она возвращалась домой, она зашла в подъезд и стала там распылять освежителем воздуха, так как в подъезде было сильно накурено. Как только ФИО1 стала распылять баллон, к ней подбежал ФИО2, выбил из руки баллон, схватил ее руками за ее кисти рук и стал руки бить их о перила. ФИО1 почувствовала сильную боль, стала сильно кричать.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> у него произошел конфликт с соседкой - ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 распылила в подъезде освежитель воздуха, что не понравилось ФИО2, так как у его ребенка аллергия на химические препараты. В ходе конфликта ФИО2 пытался выхватить из рук ФИО1 указанных баллон и не исключает того, что мог случайно причинить ей телесные повреждения кистей рук.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.
При этом в материале проверки имеется заключение эксперта ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 образовались повреждения в виде ссадины в области левой кисти, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.
Факт причинения истице телесных повреждений подтвердила также допрошенная в судебном заседании мать истицы – ФИО6
Учитывая изложенное выше, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец в результате нанесения удара ответчиком испытывал нравственные страдания и физическую боль. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании вышеприведенной правовой нормы, заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и тяжесть физических страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать долгого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
С учетом приведенных правовых норм суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов, связанных с обращением за медицинской помощью – 1 500 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств – 567 рублей.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы, связанные с обращением за медицинской помощью – 1 500 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств – 567 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Рогозина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ