№ 21-540/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зорина С.А. на постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области от 18 апреля 2023 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИС»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области от 18 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее - ООО «ВИС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, Сорочинский межрайонный прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

До начала судебного заседания от генерального директора ООО «ВИС» поступило ходатайство об отложении слушания жалобы на более поздний срок в связи с нахождением защитника общества в медицинском учреждении на стационарном лечении. В подтверждение представлен листок нетрудоспособности. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку ранее судебное заседание по аналогичному основанию откладывалось, зная о длительном характере лечения защитника, общество имело возможность заключить соглашение с иным защитником.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса: ФИО1 - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области, Г.Д.Н. - должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, М.А.З. - ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 указанной статьи нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что Сорочинской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 25 января 2023 года, принятого на основании поступивших результатов испытаний проб атмосферного воздуха ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» совместно с должностным лицом Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора проведена проверка соблюдения экологического законодательства в деятельности ООО «ВИС», расположенного по адресу: (адрес), в результате которой установлено, что общество владеет объектом негативного воздействия на окружающую среду - «Малогабаритная установка по подготовке и переработке углеводородного сырья с расходным складом», который поставлен на учет как объект федерального государственного экологического надзора с присвоением кода: № и является объектом негативного воздействия на окружающую среду I категории.

Из представленных ООО «ВИС» документов установлено, что обществом проведена инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу разработан в 2021 году), получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданное Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора 29 июля 2021 года (срок действия до 31 декабря 2024 года).

На основе анализа расчета рассеивания вредных веществ в атмосфере для определения веществ, подлежащих контролю, разработан план-график производственного контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов с установленной периодичностью в зависимости от категории источника.

Согласно разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 29 июля 2021 года № на источнике 0003 разрешенный выброс углеводородов (С12-С19) составляет 0,0013 г/с, а сероводорода - 0,0000008 г/с (л.д. 76-81).

09 декабря 2022 года в рамках проведения производственного контроля общество произвело отбор проб промышленных выбросов с источника 0003 (свеча рассеивания), результаты лабораторного исследования, проведенного аккредитованной организацией, выявлено превышение нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29 июля 2021 года №. Согласно результатам расчетов промышленных выбросов в атмосферу, являющимся приложением к протоколу испытаний (исследований, измерений) промышленных выбросов от 22 декабря 2022 года № 181-22/ПВ, на источнике 0003 (свеча) массовая концентрация углеводородов (С12-С19) составляет 0,0014 г/с, а сероводорода - 0,000125 г/с (л.д. 82, 83).

Выявление указанных обстоятельств зафиксировано в акте проверки от 14 февраля 2023 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки, копией разрешения № 54/2021, протоколом испытаний (исследований, измерений) промышленных выбросов от 22 декабря 2022 года № 181-22/ПВ и приложением к нему, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав положения указанных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что общество нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи первой инстанции, обществом не представлено.

Результаты проведенного в ходе прокурорской проверки отбора проб промышленных выбросов с источника 0003 не отражены в акте проверки. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Вина юридического лица подтверждается результатами проведенного обществом производственного инструментального контроля.

То обстоятельство, что после того, как 22 декабря 2022 года юридическому лицу стали известны результаты производственного контроля, установка в предельных режимах не запускалась, не исключается возможность привлечения к административной ответственности. Добровольное устранение нарушения не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, оно в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностным лицом и предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на то, что общество дважды наказано за одно и тоже административное правонарушение, поскольку постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2023 года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, по факту выявления результатами проведенной инвентаризации новых источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (источники 0011, 0012, 6008).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ни постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановлением о назначении административного наказания указанные обстоятельства обществу не вменяются.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ВИС» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «ВИС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2018 года (категория микропредприятие).

Санкцией ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обжалуемое постановление должностного лица не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить обществу административное наказание по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (размер штрафа, предусмотренного санкцией названной нормы для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области от 18 апреля 2023 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2023 года, вынесенные в отношении ООО «ВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «ВИС» наказания в виде административного штрафа с 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская