Дело № 2-2207/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001250-30

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 664 639 руб. 82 коп., почтовых расходов в размере 220 руб. 60 коп., расходов по ксерокопированию в размере 4120 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 846 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО10, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, принадлежащего последней. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Должностным лицом ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя ФИО11 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО СК «Сбербанк страхование». 16 января 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, данная страхования организация 01 февраля 2023 года произвела страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб. С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту ФИО9 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, последним было составлено экспертное заключение № от 22 марта 2023 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 1 435 110, 26 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 1558000,00 руб., а годных остатков 493 360, 18 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил сумму в размере 16 600,00 руб. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу материальный ущерб в размере 664 639, 82 руб. (1 558 000,00- 400 000,00- 493 360, 18). Для защиты своих интересов истец обратился к юристу ФИО4 и заключил с ним договор на сумму 15 000, 00 руб., также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9 846, 40 руб., расходы по ксерокопированию в размере 4120 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением ответчику в размере 220, 00 руб. Данные расходы в случае удовлетворения иска подлежат возмещению истцу ответчиком.

В качестве правовых оснований требований истец ссылается на ст. 1064, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29, 98, 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что просит о взыскании расходов по ксерокопированию согласно представленному в материалы дела чеку в размере 4120 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще,

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО10, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, принадлежащего последней.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя ФИО11 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО СК «Сбербанк страхование».

16 января 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

01 февраля 2023 года страхования организация осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО2 материальный ущерб в размере 664 639,82 руб.

Положениями п.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению Постановления Конституционного суда №6-П от 10 марта 2017 г. ФЗ об ОСАГО регулирует лишь отношения между потерпевшим и страховой компанией по поводу получения страховой выплаты. Отношения вследствие причинения вреда (то есть между потерпевшим и виновником) регулируются ГК РФ. Статьи 15 и 1064 ГК РФ предусматривают право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных убытков с причинителя вреда.

С целью определения размера восстановительных расходов, истец обратился к эксперту ФИО5 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФИО9 № от 22 марта 2023 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 1 435 110, 26 руб., рыночная стоимость автомобиля равна 1 558 000,00 руб., а годных остатков 493 360, 18 руб.

Ответчиком выводы заключения эксперта ФИО9 не оспорены.

Суд полагает, что заключение эксперта является достоверным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный экспертом ФИО9 размер ущерба наиболее обоснованным и достоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 664 639,82 руб. (1558000,00- 400 000,00- 493 360, 18), в части превышения суммы страхового возмещения.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на направление корреспонденции в размере 220,00 руб., расходы по ксерокопированию в размере 4120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846,40 руб., что подтверждается документально.

Учитывая изложенное, почтовые расходы в размере 220,00 руб., расходы по ксерокопированию в размере 4120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846 руб., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО4, за услуги которого произведена оплата в сумме 15 000 руб. на основании договора от 29.03.2023г., что подтверждается чеком от 30.03.2023г.

Принимая во внимание, что по делу с участием представителя истца проведено одно судебное заседание, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя 10 000,00 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 186,40 руб. (220+4120+9846,40+10000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- материальный ущерб – 664 639,82 руб.,

- судебные расходы - 24 186,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов