5-996/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника участка № 3 ГБУ адрес Москвы ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года в отношении начальника участка № 3 ГБУ адрес Ломоносовский» адрес ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, материалы дела направлены в Гагаринский районный суд адрес.

Согласно протокола об административном правонарушении, 28 апреля 2023 года в 10 час. 01 мин. в ходе отработки жилого сектора, административного участка № 8 участкового пункта полиции № 5 участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио на площадке по адресу: адрес было выявлено несоблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования со стороны сотрудников ГБУ адрес Ломоносовский, а именно было выявлено накопление отходов производства и потребления на не заасфальтированной поверхности, без использования специального контейнера, захламление прилегающей территории, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ч.2 ст.8.2 КоАП РФ повторное в течение года несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника участка № 3 ГБУ адрес Ломоносовский» адрес ФИО1 направлено в Гагаринский районный суд адрес с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника участка № 3 ГБУ адрес Ломоносовский» адрес ФИО1 направить по подведомственности в Межрегиональное управление Росприроднадзора по адрес и адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья