Дело № 2-4881/2022
УИД 36RS0006-01-2022-006723-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
в отсутствие сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 10.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля № под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 Документы о ДТП его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована CAOВСК по договору обязательного страхования № XXX №.
ООО «СК «Согласие» возместило размер убытков в сумме 100000 рублей.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует ответствующая отметка в извещении о ДТП, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства № для осмотра.
Однако, в назначенное время автомобиль №, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие» о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля № под управлением ответчика ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 Документы о ДТП его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована CAOВСК по договору обязательного страхования № XXX №
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО ВСК, потерпевший 15.03.2022обратился в порядке ПВУ в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая, которыми 17.03.2022 был составлен акт осмотра № 8532202 и по заказу САО ВСК составлено экспертное заключение о рыночной стоимости и стоимости годных остатков от 21.03.2022
29.03.2022 САО ВСК произвело выплату страхового возмещения потерпевшему платежным поручением № 21236 в размере 100000 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Как установлено судом истец 18.03.2022 направил ответчику телеграмму, в которой просил предоставить ответчика транспортное средство на осмотр, который состоится 23.03.2022. Телеграмма ответчиком получена не была, в связи с чем, истец направил повторную телеграмму 21.03.2022, однако данное требование исполнено не было.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено судом, акт осмотра транспортного средства потерпевшего был составлен 17.03.2022 САО ВСК.
Согласно экспертного заключения от 21.03.2022 по заказу САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 279125,84 рублей.
Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, 05.04.2022 истцом было выплачено САО ВСК страховое возмещение в размере 100000 рублей по платежному поручению №.
Истец указывает, что поскольку ответчик не предоставил свое транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, к страховой компании перешло право требования с ответчика убытков в порядке регресса в размере 100000 рублей. Однако с данным требованием суд не может согласиться на основании следующего.
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения. Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности по своевременному и надлежащему извещению ответчика о дате осмотра автомобиля на основании следующего.
Потерпевший обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая 15.03.2022. Истец 18.03.2022в адрес ответчика направил телеграмму по адресу: <адрес>, с требованием предоставить транспортное средство на осмотр, который состоится 23.03.2022.
Согласно имеющегося в материалах дела акта, осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлен 17.03.2022, экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего было составлено 21.03.2022. После чего 05.04.2022 страховая компания САО ВСК произвела выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей. Тем самым страховая компания признала случай страховым и определила размер страхового возмещения.
Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Согласие», принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра от 17.03.2022 и экспертным исследованием от 21.03.2022 составленным по инициативен САО ВСК, без осмотра автомобиля ответчика. При этом уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено в адрес ответчика 18.03.2022, то есть после осмотра автомобиля потерпевшего. При этом телеграмма ответчиком получена не была. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уведомление в адрес ответчика направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.
Таким образом, в отсутствие у ООО СК «Согласие» сведений о вручении ответчику требования о представлении автомобиля на осмотр, истцом 05.04.2022 выплачено страховое возмещение на основании заключения составленного по инициативе САО ВСК и по их акту осмотра.
Все приведенные действия были осуществлены ООО СК «Согласие» в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП, и надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. Имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, в связи с чем, истцом не обосновано нарушение его прав и интересов не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр. С учетом даты выплаты страхового возмещения не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. При этом по обстоятельствам дела усматривается, что осмотр транспортного средства потерпевшего состоялся до направления ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства, и его результаты приняты страховщиком при установлении наличия страхового случая и выплате возмещения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ответчик уклонился от представления автомобиля на осмотр страховщику, и что им допущены нарушения п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что исключает возложение на ответчика ответственность в порядке пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022