Судья Хазиков А.А. дело № 22-6501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мазника В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года, которым адвокату Мазнику В.В. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого М.И.В. на решение следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. об отказе в приобщении документов к материалам уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Мазника В.В., обвиняемого М.И.В., поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара адвокату Мазнику В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого М.И.В. на решение следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. об отказе в приобщении документов к материалам уголовного дела. Заявителю разъяснено право обратиться с настоящей жалобой в Советский районный суд г. Краснодара.

В апелляционной жалобе адвокат Мазник В.В. выражает несогласие выводами суда о том, что следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара. В обоснование указывает, что следователь П. направляла ходатайства об избрании и о продлении срока содержания под стражей для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара, а не в Советский районный суд г. Краснодара. Просит постановление суда отменить и признать незаконным решение следователя СО по Карасунскому округу г. Краснодара П. об отказе в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста Ф. ........ от 16.05.2023г. по результату исследования заключения комиссии экспертов от 31.03.2023г. ........ комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Ш

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» если место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст. 125 УПК РФ рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно, следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится по адресу: <...>. Данный адрес территориально относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба поданная адвокатом Мазник В.В. в интересах обвиняемого М.И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ была правильно направлена им по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, а не в Советский районный суд г. Краснодара, как о том указал суд первой инстанции в своём постановлении.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года, которым адвокату Мазнику В.В. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого М.И.В. отменить, апелляционную жалобу адвоката Мазника В.В. в интересах обвиняемого М.И.В. удовлетворить частично.

Материалы дела направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов