Дело № 12-818/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Абдуллаев М.Д. просили удовлетворить заявленное ходатайство по тем основаниям, что правонарушение было зафиксировано < дата >, постановление вынесено < дата > Между тем, ранее < дата > было вынесено постановление Административное комиссией за аналогичное правонарушение, зафиксированное < дата > Постановление от < дата > было отменено судьей Советского районного суда ... < дата > Поскольку автомобиль с < дата > по < дата > находился без передвижения, полагают, что имело место одно продолжаемое событие. Судья при вынесении решения < дата > не приняла от них постановление от < дата >, которое, по мнению стороны защиты, подлежало рассмотрению в одном разбирательстве.

Представитель Административной комиссии Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ничто не препятствовало заявителю обратиться с жалобой своевременно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных документов, постановление Административной комиссии Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и направлено ФИО1 < дата > по адресу: ....

Указанное постановление получено ФИО1 < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления со ШПИ ...

Данное обстоятельство ФИО1 также подтверждено.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД22-4-К3, последним днем для обжалования являлся < дата > и постановление должностного лица вступило в законную силу < дата >

ФИО1 обратилась в суд с жалобой < дата >

Довод стороны защиты о необходимости обжалования двух постановлений в одном производстве основан на неверном толковании норм закона.

Так, исходя из системного анализа положений ст.ст. 30.1-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > N 508-О, от < дата > N 389-О-О, от < дата > N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД20-22.

Довод защитника о том, что они ждали решение судьи Советского районного суда ... от < дата >, чтобы подать жалобу на постановление коллегиального органа от < дата > не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования решения Административной комиссии.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и должностными лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статья 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статья 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.С. Егорова