РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1379/2025 по иску ИП фио к ООО «Престиж», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED LX регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 января 2024 года дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля EXEED LX, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована адрес.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в адрес, на основании соглашения от 3 февраля 2024 года истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Авант-Эксперт» № 22403181 от 18 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, что превышает размер страховой выплаты.

Расходы на составление экспертного заключения составили сумма

Транспортное средство EXEED LX ПАО «Лизинговая компания «Европлан» было передано ООО «Престиж» на основании договора лизинга № АА042454421 от 20 сентября 2023 года.

Между истцом и ООО «ЛИБРА» заключен договор оказания юридических услуг № 12/24 от 8 апреля 2024 года. Стоимость услуг составила сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED LX регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 января 2024 года водитель ФИО1, управлявший автомобилем EXEED LX регистрационный знак ТС,допустил нарушение п. 9.10 ПДд РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1215 КРФ об АП.

В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

Согласно Акту о приеме-передаче (ОС-1) объекта основных средств №МСК0024711 от 30 сентября 2023 года ПАО «Лизинговая компания «Европлан» транспортное средство EXEED LX было передано ООО «Престиж» на основании договора лизинга № АА042454421 от 20 сентября 2023 года.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в адрес и ему на основании соглашения от 3 февраля 2024 года было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Авант-Эксперт» № 22403181 от 18 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

В обоснование заявленного размера причиненного ущерба в материалы дела представлено заключение ООО «Авант-Эксперт» № 22403181 от 18 марта 2024 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Оснований не согласиться с представленным заключением у суда не имеется, выводы специалиста обоснованы. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба не представлено.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство использовано в такси.

Разрешение на такси выдано ООО «Престиж».

Водитель ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, сведений о том, что непосредственно на имя фио выдавалось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Престиж» передано транспортное средство ФИО1 с целью оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от имени ответчика ООО «Престиж», которому выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.

Ответчик ООО «Престиж», получив соответствующее разрешение на перевозку пассажиров легковым транспортом, обязан был выполнять в установленном законом порядке заказы по перевозкам одного или нескольких пассажиров и (или) багажа в вышеуказанном легковом автомобиле, в том числе и оформлять путевые листы для использования транспортного средства в соответствующих целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федеральный закон от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия), разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен". По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка "прошел послерейсовый медицинский осмотр".

Таким образом, с учетом полученного разрешения ответчиком ООО «Престиж» на деятельность по перевозке пассажиров, на нем лежала обязанность контроля за принадлежащим ему транспортным средством, его техническим состоянием и возможностью использования автомобиля тем или иным водителем после проведения предрейсового осмотра, на других лиц, в силу действовавшего законодательства такая обязанность не возлагалась.

С учетом изложенного, автомобиль ФИО1 использовался по заданию фактического владельца, в его интересах, под его контролем с целью осуществления разрешенного вида эксплуатации транспортного средства по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ООО «Престиж», поскольку водитель действовал по заданию ответчика и под его контролем за выполнением работ. Требования к ответчику фио подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Престиж», в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей) – 129 100 (сумма выплаченного страхового возмещения).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика ООО «Престиж» в пользу истца в размере сумма

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, в том числе отнесены расходы на оплату юридических услуг.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Престиж» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ООО «Престиж»– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ИП фио (ОГРНИП <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2025 года.