Дело № 2-620/2025
УИД 23RS0052-01-2025-000588-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 27 мая 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего по нотариальной доверенности 23АВ4533842 от 11.04.2025,
ответчика ФИО5, ее представителя – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение №6122 от 25.10.2016 и ордер №035877 от 12.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса в размере 337 645,5 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками в равных долях после его смерти являются истец и несовершеннолетний сын наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от 07.03.2025г., выданной нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6, а также материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6
В состав наследства вошла квартира с кадастровым номером №, общей площадью 58,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих наследодателю в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Кроме принятия наследственного имущества по закону, к наследникам в соответствии с действующим законодательством перешли долговые обязательства наследодателя.
Согласно претензии кредитора №С6881729 от 03.07.2024г. между наследодателем и ПАО «Сбербанк» были заключены: договор потребительского кредита № от 13.04.2020г.; договор потребительского кредита № от 10.08.2023г.; договор кредитной карты № от 16.01.2018г., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанным кредитным договорам заемщиком не исполнены.
Истец, указывая, что самостоятельно погасила задолженность по данным кредитным обязательствам: договору потребительского кредита № от 13.04.2020г. в размере 455,81 рублей; по договору потребительского кредита № от 10.08.2023г. в размере 24633,10 рубля; по договору кредитной карты № от 16.01.2018г. в размере 650212,18 рублей, просит взыскать с ответчика 1/2 долю денежных средств, выплаченных в счет погашения долговых обязательств наследодателя в размере 337645,50 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. –
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявила о признании исковых требований ФИО3, о чем представлено суду письменное заявление. Последствия признания иска и принятия его судом ФИО5 в судебном заседании разъяснены и ей понятны.
Выслушав, участвующих в деле лиц, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, и несовершеннолетний ФИО1 приняли в равных долях наследство после смерти заемщика ФИО2, при этом истцом в полном объеме произведены выплаты в счет погашения долговых обязательств наследодателя, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 20941 рубль, что подтверждается чеком по операции от 08.04.2025. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 1/2 долю денежной суммы, выплаченной в счет погашения долговых обязательств наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от 13.04.2020г., по договору потребительского кредита № от 10.08.2023г., по договору кредитной карты № от 16.01.2018г. в размере 337645 (триста тридцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 50 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20941 (двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек, а всего 358586 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко