Дело №2а-26/23
УИН 77RS0023-02-2023-018148-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-26/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение, обосновывая свои требования тем, что по состоянию на 11.09.2023, должностными лицами Головинского ОСП ФССП возбуждено два исполнительных производства: документ №370644498/7709 от 24.09.2021, фио, СПИ: 45091011509770, ИП: 604833/21/77009-ИП от 23.09.2021 и документ №370294574/7709 от 17.09.2021, фио, СПИ: 45091005854402, ИП: 602690/21/77009-ИП от 16.09.2021. При этом должником по указанным исполнительным производствам административный истец не значится. Административном истцом в декабре 2017 года приобретен автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2000 г., цвет белый, VIN VIN-код в адрес, поставлен на учет 15.12.2017 в МРЭО ГИБДД МВД по адрес. Согласно официальному сообщению начальника управления ГИБДД МВД по адрес от 15.05.2023 №3/238200599356 подтвержден факт законного владения ФИО1 указанным автомобилем. Согласно сведениям ГИБДД собственником спорного автомобиля фио никогда не был. Административный истец обращался в ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес 19.07.2023 с просьбой о снятии запрета и приложением документов, подтверждающих право собственности. 10.08.2023 (обращение за исх.224964053137) ФИО1 получен ответ, согласно которому «отсутствуют документы подтверждающие, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО1».
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Как установлено судом, в Головинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №602690/21/77009-ИП в отношении фио
В рамках исполнительного производства №602690/21/77009-ИП наложен арест на транспортное средство марка автомобиля, год изготовления ТС: 2000 г., цвет белый, VIN VIN-код.
Согласно ответу на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №56-ФЗ от 10.08.2023 №77009/23/794314, СПИ Головинского ОСП сообщено, что отсутствуют документы, подтверждающие , что транспортное средство зарегистрировано за ФИО1.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по мнению суда, совокупность исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела фактически установлено, что ФИО1 не является сторон по исполнительному производству, а также им был предоставлен не полный комплект документов для подтверждения права собственности на автомобиль марка автомобиля, год изготовления ТС: 2000 г., цвет белый, VIN VIN-код, оснований для удовлетворения иска не имеется. Права истца действиями (бездействием) ответчиков не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года