Дело №2-426/2023г.
УИД 16RS0046-01-2022-014516-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,
при секретаре А.А.Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АйгульМагсумовныМаметовой е МБДОУ «Детский сад №89 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения»Вахитовского района г.Казани о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать опровергнуть сведения, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в производстве ... находятся материалы административного дела ... о привлечении ФИО7 к ответственности по ст....
... истец была ознакомлена с материалами административного дела, в которых содержится характеристика ФИО1, подготовленная ФИО12 (...).
Истец считает, что в указанной характеристике содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:
... ......
Все указанные обстоятельства не соответствуют действительности.
..., пользуясь служебным положением выгораживает сотрудника, нарушившего закон путем оставления характеристики с заведомо ложными сведениями, очерняющих репутацию.
В совокупности, вышеуказанные ложные сведения характеризуют ее ....
Подготовка ФИО14 «....
В связи с этим истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные ... в виде характеристики ФИО1, обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие ее честь достоинство и деловую репутацию путем выдачи достоверной характеристики, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 руб. и возврат госпошлины.
Впоследствии представитель истца уточнил, что исковые требования заявляютсяименно к юридическому лицу ... ФИО2 - МБДОУ Детский сад №89.
Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчикаМБДОУ Детский сад №89 и одновременно третьего лица ФИО2 в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего ПДН ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 2 ст. 152 ГК РФ установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Согласно пунктам 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В абз. 4 преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.
При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого, отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., где указано, что в соответствии с позицией Европейского Суда статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес, при условии, что они действуют добросовестно и основываются на точных фактических данных, а также представляют "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец указывает, что, в производстве мирового судьи судебного участка ... находятся материалы административного дела ... о привлечении ФИО7 к ответственности по ст..... (Побои).
... истец была ознакомлена с материалами административного дела, в которых содержится характеристика ФИО1, подготовленная ФИО2 (...).
Истец считает, что в указанной характеристике содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Судом установлено, что в материалах по вышеуказанному административному делу содержится светокопия характеристики на ФИО1. Данная характеристика не подписана ... ...», не имеет необходимых реквизитов (дату, подпись выдавшего должностного лица, печать выдавшей организации).
Сама ФИО2 в судебном заседании также поясняла, что эту характеристику она никогда не давала.
Ссылка представителя истца на ответ ... ... от .... о том, что характеристика на ... ФИО10 ФИО15 была направлена с официальной почты ... не свидетельствует с достоверностью, что имеется ввиду оспариваемая характеристика. Ссылка на показания свидетеля ФИО16 в рамках уголовного дела суд считает несостоятельной, с достоверностью подтвердить данное обстоятельство свидетель не могла.
Более того, истцом указано, что характеристика выданадля предоставления в ... сотруднику ....
Кроме того, суд полагает, что поскольку характеристика, предоставлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, она подлежит оценке судом в рамках рассматриваемого ..., в связи с чем сведения, содержащиеся в указанной характеристике не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ и приходит к выводу о необоснованности требований ФИО18, поскольку обстоятельств дающих в соответствии со ст. 152 ГК РФ для удовлетворения иска истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АйгульМагсумовныМаметовой(паспорт ...) к МБДОУ «Детский сад №89 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения Вахитовского района»г.Казани(...) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решениячерез Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение30.01.2023