Судья Аршба А.А. № 2-91/2021

№ 33-3625/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными,

установил:

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное постановление.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку о вынесенном решении суда ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела его представителя. Копию решение суда ФИО2 не получал, подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом.

В материалах дела имеется письменное возражение ФИО7 на указанную частную жалобу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон, их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ФИО2 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда и наличие оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

В силу с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Договоры купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, признаны недействительными.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок и объекты недвижимости (здание лесцеха литер 1, модуль-цех по выпуску ТНП литер 82, здание цеха литер 83, здание сортплощадки литер 1, котельная литер 9,9), расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество возвращено в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4

Со ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700000 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Срок обжалования решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда исправлена описка, допущенная в имени ответчика ФИО4

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 157). В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Согласно расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 231).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Трусовский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче копий судебных решений по гражданским делам, в том числе и копии обжалуемого судебного акта (Том № л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ он повторно получил копию решения суда (Том № л.д. 241).

С апелляционной жалобой на решение суда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года 4 месяца) (Том № л.д. 2-6).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ФИО1 в обоснование уважительность причин пропуска процессуального срока указал, что о вынесенном судебном акте ему стало известно только в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения суда он не получал. Расписки о получении копии судебного акта даны не ФИО1, а иным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в частной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представителем в суд не представлено.

Довод частной жалобе о фальсификации подписи ФИО1 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку заключение специалиста НЭЦ ФИО8 не может являться надлежащим доказательством в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а является частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве эксперта.

Вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего фальсификацию доказательств, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, заявителем не представлено.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданами своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Введение законодателем ограничения срока на обжалование судебных актов связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок на обжалование судебных актов, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения. Игнорирование положений закона о его ограничении и безосновательное восстановление пропущенного срока исковой давности является прямым нарушением прав второй стороны процесса, которая вправе исходить из учета уже состоявшихся судебных постановлений.

Безосновательное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип стабильности судебных актов и ущемляет право взыскателя на защиту своих прав путем исполнения вынесенного в его пользу судебного акта.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы, изложенные в частной жалобе, о нарушении прав и законных интересов ФИО1 на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Ю.А. Чернышова