Дело № 2-256/2023 (2-2641/2022)

УИД 19RS0002-01-2022-003908-15

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), в лице ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 210 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 5 302 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, в результате чего последнему причинен вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения ответчиком, не уступившего дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 210 250 руб. Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением судьи от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз», представитель ООО «Долговые инвестиции», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, последний также направил заявление о признании иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок признания иска ответчиком установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, последствия признания иска ему известны и понятны.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком подано заявление о признании иска, с него надлежит взыскать в пользу истца 1 590 руб. 75 коп. уплаченной им государственной пошлины, а 3 711 руб. 75 коп. государственной пошлины надлежит возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», уплаченной за АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание и удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1, ИНН ***, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН <***>, произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 210 250 руб., в счет понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 590 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», ИНН <***>, из бюджета государственную пошлину в размере 3 711 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению от 28 ноября 2022 года № 12780 за акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.П. Немков