УИД: 78RS0015-01-2022-000959-05

Дело № 2-143/2023 (2-4535/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 6 февраля 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просил возвратить денежные средства в размере 11 701 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, в обоснование, указав на то, что после поступившего звонка от представителя ответчика обнаружил перевод денежных средств в размере 11 701 рублей, который ФИО1 не совершал, получив отказ от ответчика о возврате денежных средств, истцу причинен материальный и моральный вред, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор на открытие банковского счета № путем присоединения к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами, после чего ответчиком была выдана именная дебетовая карта MasterCard № (№ счета карты №).

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 30 мин. неустановленным лицом в результате несанкционированного дистанционного доступа к системе электронных платежей банковских карт было осуществлено хищение денежных средств с указанной дебетовой карты на сумму в размере 11 701 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на карту №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с просьбой заблокировать транзакцию на сумму 11 701 рублей и заблокировать карту, однако ответчиком никаких мер приято не было. Транзакция была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с хищением денежных средств, принадлежащих истцу, последний обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и проведением служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в своем ответе указал на то, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На обращение истца Банк ВТБ (ПАО) отказал в возврате денежных средств в сумме 11 701 рублей (л.д. 5-6).

Кроме того, ФИО1 обратился в Следственное управление УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, истец признан потерпевшим (л.д.3- оборот).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 846 ГК РФ).

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

В своих возражениях ответчик указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заполнив расписку о получении банковской карты на условиях ознакомления и согласия с Правилами предоставления и использования банковских карт, получил банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 33 мин от имени ФИО1 была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 11 701 рублей на банковскую карту 4469 15***7162.

Перед совершением указанной выше банковской операции с целью надлежащей идентификации клиента и получения дополнительного подтверждения банковской операции ответчик направил на доверенный номер ФИО1 + 7 909 580 16 42 секретный код 3D-Secure, который был введен корректно.

Согласно п. 1.58. Правил предоставления и использования банковских карт, программа 3D-Secure - программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем (Visa International и MasterCard Worldwide) и платежной системы «МИР»7, эмитированных Банком.

Оформляемые Банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D- Secure. 3D-Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, Кода CW2/CVC2/nnK, признается совершенной держателем и оспариванию не подлежит (п. 2.5.1. Правил предоставления и использования банковских карт).

В соответствии с п. 4.13. Правил предоставления и использования банковских карт, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования карт с применением Платежного приложения веденный пароль/его аналог на Мобильном устройстве при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CW2/nnK и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CW/nnK/3DS, а также с применением карточного токена, хранящегося з Платежном приложении, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

Как указывает ответчик, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, у ответчика не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций, так как все оспариваемые банковские операции были подтверждены средствами, предусмотренным договором о предоставлении и использовании банковских карт.

Кроме того, следует отметить, что приостановить операции, уже совершенные с использованием с использованием банковской карты Банк не может, поскольку перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным после списания денежных средств с банковского счета плательщика (п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Согласно п. 9.4. Правил предоставления и использования банковских карт, клиент несет ответственность при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет.

Финансовая организация для совершения банковских операции и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, т.е. проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, т.е. проводит верификацию.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:40 (мск) по карте заявителя совершен перевод со счета/карты № в размере 11 701 рублей (л.д. 5-оборот).

Операция подтверждена кодом, направленным заявителю ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:43 (мск) № «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka. Kod <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:53 (мск) после проведения указанной операции заявителю было направлено смс-уведомление: <данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно отчету о направленных на телефонный номер заявителя ДД.ММ.ГГГГ сообщениях, указанное сообщение имеет статус «доставлено» (л.д. 12).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств (л.д. 10-13).

Согласно выписке по счету №, денежные средства были зачислены на карту № – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 701 рублей с использованием секретного кода 3D-Secure, направленный на доверенный номер ФИО1 + <данные изъяты>, который был введен корректно (л.д. 5-оборот).

Как следует из уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон + <данные изъяты> с телефона +№ поступил звонок о том, что с карты ВТБ банка, принадлежащее истцу, осуществляется перевод денежных средств, на другую карту и предложили войти в личный кабинет банка. При попытке зайти в личный кабинет банка истцу пришло уведомление о том, что уже было совершено три неудачных попытки и на 30 минут вход в кабинет заблокирован. Спустя 30 минут истец, войдя в личный кабинет, обнаружил осуществленный перевод денежных средств в размере 11 701 рублей на другую банковскую карту со статусом платежа «Не выполнено» (л.д. 4).

Денежный перевод был оформлен правильно при введении логина, пароля и кода мобильного банка, ответственность за хранение и не разглашение которых принял на себя истец по Правилам предоставления и использования банковских карт.

Вместе с тем, суд также учитывает, что поступивший телефонный звонок от неизвестного абонента, истец под сомнение не поставил, выполнил действия указанные ему абонентом, в том числе вошел в личный кабинет мобильного банка, тем самым нарушив условия предоставления и использования банковских карт.

Кроме того, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ операция перевода денежных средств на сумму 11 701 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО1 не совершалась, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 85-86). Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» операция перевода денежных средств в размере 11 701 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на маску-карту № не найдена (л.д. 88).

Поскольку материалами дела подтвержден факт проведенной операции по переводу денежных средств, принимая во внимание, что согласно Правилам предоставления и использования банковских карт банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, а также то, что доказательств незаконности действий банка истец не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду того, что основное требование о взыскании денежных средств судом отклонено, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2023.