М.с. Казаченко С.Н.
Ап. дело № 11-139/2023
Поступило в суд 18.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного участка г. Новосибирска об отказе в удовлетворении заявления о даче разъяснений,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 15.05.2023г. взыскатель ООО «Константа» заменен его правопреемником на ООО «Сатис Константа».
Заявитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился с заявлением о разъяснении определения суда от 15.05.2023г. по гражданскому делу ** в части его исполнения при отсутствии сведений в резолютивной части определения о персональных данных наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 А., а именно: при отсутствии сведений о месте их рождения, месте регистрации и месте рождения и месте регистрации законных представителей ФИО6, ФИО7, месте работы законных представителей (если оно известно).
Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 28.06.2023г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
С указанным определением не согласился заявитель, обратился в Железнодорожный районный суд *** с частной жалобой, которая мотивирована тем, что выводы мирового судьи не обоснованы. Так, согласно инструкции по делопроизводству у мирового судьи отсутствует техническая возможность предоставления доступа Обществу к материалам дела для ознакомления онлайн. При этом, в силу сложившейся обстановки на территории Российской Федерации у заявителя отсутствует возможность направить представителя для ознакомления с материалами дела (действия Указа Президента РФ «О мерах осуществления в субъектах РФ режима среднего уровня реагирования», удаленность от места рассмотрения дела заявителя и нахождение его в ***, время в пути около 3 суток, отсутствие разумность при несении расходов на проезд для ознакомления с материалами дела при общей сумме задолженности 3395 руб. 99 коп.).
Определение мирового судьи о замене стоны правопреемником в данном случае будет являться основанием для замены судебным приставом – исполнителем стороны в исполнительном производстве. Исполнительный лист, который бы содержал необходимые сведения о новом должнике (дата и место рождения, место жительства, страховой индивидуальный лицевой счет, серия и номер документа, удостоверяющего личность), в данном случае выдаваться не будет. Однако в определении суда от 15.05.2023г. о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве, которое заявитель просил разъяснить, такие сведения отсутствуют, т.е. определение не полно. Изложение судебного акта в более полной форме является возможностью суда разъяснить решение, не изменяя его содержание, о чем указано в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении». Определение от 28.06.2023г. подлежит отмене при таких обстоятельствах, с указанием в определении сведений о новых должниках, имеющихся в материалах дела, в том числе в наследственном деле. Отсутствие иных сведений, кроме ФИО и дат рождения новых должников затрудняет исполнение решения. При этом, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны такие сведения как: место жительства или место пребывания, дата и место рождения, СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, номер водительского удостоверения. Все совершенные действия обязательны для правопреемников.
Оспариваемое определение не обеспечивает баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку у взыскателя отсутствует реальная возможность исполнения судебного акта и получения взыскания с правопреемника. Восстановление нарушенного права заявителя возможно путем указания в определении сведений о должниках – правопреемниках идентично сведениям, указанным о первоначальном должнике в судебном приказе. На основании вышеизложенного заявитель просил об отмене определения и разрешении вопроса по существу в виде разъяснения определения либо о направлении после отмены материалов дела в суд первой инстанции.
Частная жалоба принята мировым судьей, участникам процесса разосланы уведомления о необходимости представления возражений на частную жалобу, возражения на данную частную жалобу не представлены, материалы заявления направлены в Железнодорожный районный суд *** суд для рассмотрения жалобы по существу.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом из письменных материалов дела установлено, что заявитель 03.04.2018г. мировому судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** поступило заявление ООО «Константа» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1.
03.04.2018г. мировым судьей 3- го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** – 1087/2018 – 3, согласно которому взыскана с ФИО1, 10.12.1985г.р., место рождения р.***, зарегистрированной по адресу: ***, место работы не установлено, в пользу ООО «КОНСТАНТА» задолженность по договору микрозайма ** от 05.07.2017г. за период с 05.07.2017г. по 27.01.2018г. в размере 3195 руб. 99 коп., в том числе: 1000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору займа, 196 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с 05.07.2017г. по 13.07.2017г., 1999 руб. 99 коп. – проценты по договору за период с 14.07.2017г. по 27.01.2018г., а также уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., а всего 3395 руб. 99 коп.
Судебный приказ не отменялся по заявлению должника, вступил в законную силу.
Определением мирового судьи 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от 25.07.2022г. произведена замена взыскателя ООО «КОНСТАНТА» его правопреемником ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ». Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
23.03.2023г. заявитель ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником, а именно: просил произвести замену должника его правопреемниками в связи со смертью должника, наступившей 28.02.2020г. Одновременно заявитель просил указать в определении суда о замене стороны правопреемником сведения о персональных данных наследников (ФИО, дата рождения, место рождения, дополнительные идентификаторы личности, адреса регистрации).
При рассмотрения данного заявления мировым судьей направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства.
Согласно ответу нотариуса с определен круг наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, и предоставлена копия материалов наследственного дела.
Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 15.05.2023г. произведена замена должника ФИО1, 10.12.1985г.р., умершей 28.02.2020г., по вынесенному судебному приказу мирового судьи судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** ** – 1087/2018 – 3 о взыскании задолженности по договору микрозайма ** – ** от 05.07.2017г. с ФИО1 в пользу ООО «Константа» в размере 3395 руб. 99 коп. на ФИО2, 01.01.1981г.р., ФИО3, 09.12.2006г.р., ФИО4, 18.08.2005г.р., ФИО5, 24.11.2015г.р., в лице законного представителя ФИО6, 10.01.1994г.р., ФИО4, 15.11.2018г.р., в лице законного представителя ФИО7, 12.03.1990г.р.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
14.06.2023г. заявитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился к мировому судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о разъяснении определения суда от 15.05.2023г., в котором просил указать сведения о месте рождения наследников, месте регистрации, сведения о законных представителях наследников (место их рождения, место регистрации, место работы, если оно известно), в противном случае имеются препятствия для исполнения решения суда (л.д. 167-168).
Определением мирового судьи от 28.06.2023г. заявителю ООО «Сатис Консалтинг» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от **** (л.д. 175).
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что определение от 15.05.2023г. не содержит неясностей и противоречий. Информация, которую заявитель хочет получить, может быть получена участниками дела путем ознакомления с материалами дела, направлении суду письма о предоставлении информации об адресах.
18.07.2023г. соответствующий запрос о предоставлении информации о должниках был получен от заявителя ООО «САТИС КОНСАЛТИНГ», на него дан подробный ответ мировым судьей 07.08.2023г. Одновременно мировым судьей принята частная жалоба на определение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Вместе с тем, частью 2 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Буквальное толкование определения и его содержания прямо указывает на то обстоятельство, что мировым судьей определен перечень лиц, являющихся правопреемником должника. Список лиц определен на основании материалов наследственного дела, указаны даты рождения данных лиц, при этом каких – либо несоответствий, неточностей или неясностей при определении данного круга лиц мировым судьей в определении не допущено. Резолютивная часть определения не содержит указания на кого – либо кто не является правопреемником, не указаны в определении третьи лица, не привлеченные к участию в деле, либо те, кто состоял в родственных отношениях либо могли быть правопреемниками, но не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. Также указаны даты рождения правопреемников. Таким образом, отсутствуют какие – либо неясности, указан полный перечень лиц, являющихся правопреемниками, указаны их даты рождения, что позволяет идентифицировать таковых. Сам по себе факт не указания мировым судьей иных необходимых данных не является основанием для дачи разъяснений. Заявителем не представлено доказательств тому, что имеется некое препятствие к исполнению судебного акта, в том числе не представлено доказательств тому, что судебным приставом – исполнителем отказано в замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства. Допущенное неполное указание требуемых сведений о должника- и их правопреемниках возможно путем устранения описок.
Замена лиц в деле произведена, исходя из данных имеющихся в деле, в том числе, должны быть указаны идентификационные данные на основании полученных сведений из регистрирующих органов, то есть в определении указаны не полные данные, что подлежит исправлению путем исправления описки.
Заявитель имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ либо суд может самостоятельно исправить описки.
Также суд полагает, что довод заявителя о невозможности ознакомления с материалами дела вследствие удаленности места нахождения заявителя от места ведения настоящего дела или места нахождения исполнительного производства не может являться основанием для отмены определения, поскольку принимая на основании договора цессии права требования заявитель как юридическое лицо мог ознакомиться с документами, уяснить для себя место нахождения должника, определить для себя все экономические риски и последствия, связанные с приобретением долга, по которому должник проживает в ином регионе.
Требования в виде адреса и места рождения должника в ст.198 ГПК РФ не указаны, равно как отсутствуют требования в виде указания в резолютивной части судебного акта сведений о законных представителя должников, следовательно, отсутствие указанных сведений в определении мирового судьи также не может являться основанием для отмены определения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта мирового судьи об отказе в разъяснении судебного акта, имеются иные способы защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. 324-327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного участка *** от 28.06.2023г. об отказе в даче разъяснений оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.