УИД 18RS0014-01-2023-000712-84

Дело № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

с участием прокурора Гаптрахманова И.М.,

адвоката Фефилова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем <адрес> по адресу: УР, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, являвшийся ее супругом. Решением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 27.03.2023 брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик в данной квартире длительное время, более десяти лет, не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания ей неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Она, как наниматель, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика, поскольку он в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Каких-либо попыток вселения в жилое помещение на протяжении последних нескольких лет ответчиком не предпринималось, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не не подавал. Истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: УР, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что ФИО2 ее бывший супруг, брак был расторгнут по решению суда в 2023 году. В данном жилом помещении он проживал с 1987 года. В 2011 году ФИО2 выехал из квартиры, сказал, что поехал в <адрес> на заработки. Как он уехал, она разговаривала с ним по телефону в первый месяц его отъезда. После этого она его не слышала, не видела, телефон его в сети не обслуживался, связь с ним не поддерживала. В 2012 году она обращалась в ГУ МО МВД России «Игринский» с заявлением о розыске ответчика, поскольку место его нахождения ей не было известно. ФИО2 был объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело, которое впоследствии, в декабре 2012 году, было прекращено на основании установления его местонахождения. Он был найден в <адрес>. Сотрудникам полиции ответчик пояснил, что перезимует у своего друга. Однако позвонив его другу, ей стало известно, что ФИО2 к нему, вообще, не приезжал. Домой ФИО2 не вернулся. Его местонахождение в настоящее время, ей неизвестно. Никаких договоров, соглашений с ответчиком по поводу пользования жилым помещением, она не заключала. Коммунальные услуги она оплачивает как за себя, так и за ответчика. Также истец пояснила, что при заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в него, поскольку имел регистрацию в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Фефилов К.Н.

Представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку не имеется сведений, по каким именно причинам ответчик отсутствует по месту своей регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> Удмуртской Республики. Пунктом 1.3. договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 - муж. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Игринский» установлено, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Справкой о составе семьи, информационной справкой Территориального отдела «Факельский» установлено, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> зарегистрирована ФИО1, ФИО2 Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2008 года по указанному выше адресу не проживает.

Материалами розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о пропавшем без вести было заведено МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по розыску ФИО2 (категория - утративший связь с родственниками), объявлен федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выявлен в <адрес>. Из его объяснений следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В августа 2011 года он добровольно, уехал в <адрес> на заработки, но с работой у него ничего не получилось. Как только сможет, он сообщит об этом своей супруге ФИО1 Розыскное дело было прекращено на основании установления местонахождения ФИО2

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что истца и ответчика знают. Бывшего супруга истца – ФИО2 не видели более 10 лет. Он уехал на заработки в <адрес> и больше не возвращался. Истец не препятствовала ему в проживании, уехал он добровольно. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО и за ФИО2, несет бремя содержания квартиры.

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что более 10 лет ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполняет, за коммунальные услуги не платит, общее хозяйство с истцом не ведет, выехал в другое место жительства добровольно. Каких-либо препятствий в проживании жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ему никем не чинилось. Каких-либо договоров, соглашений по поводу пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Таким образом, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Игринским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова