УИД 11RS0001-01-2023-008057-59 Дело № 2-7618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми и ФИО2 об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества: стиральной машины в корпусе белого цвета Haier 6 кг HW 60-BP10959A и телевизора Samsung LED UE43RU 7170U.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: ....

** ** ** истцом в магазине ООО «МВМ» (Эльдорадо) приобретен телевизор №... и ** ** ** приобретена стиральная машина в корпусе белого цвета ..., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми и товарным чеком, детализацией операций по банковской карте истца.

Также судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №1 в отношении ФИО2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО3

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ** ** ** задолженность ФИО2 по алиментам составляет 196 189,35 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ** ** ** судебным приставом-исполнителем в квартире, расположенной по адресу: ..., составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2, на основании которого были арестованы указанные телевизор и стиральная машина.

Согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ** ** **, стоимость стиральной машины установлена в сумме 3 000 руб. стоимость телевизора – 10 000 руб.

При этом ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире ** ** **, что подтверждается представленной истцом выпиской из домовой книги.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Так, статья 11 Гражданского кодекса РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченного арестом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире истца уже после приобретения ею спорного имущества, а наложение ареста на принадлежащее ей имущество нарушает права истца как его собственника, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об освобождении названного имущества от ареста.

На основании положений статьи 102 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную ФИО1 при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ФИО2 ... ФИО3 ... об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФСПП России по Республике Коми в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №...-ИП, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: стиральную машину в корпусе белого цвета ... и телевизор ....

Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** ** в размере 300 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто