Решение по делу № 2-1761/2022 от 11.08.2022 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2022-002784-27

Производство № 2-1761/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Бугайцевой И.В., представителя третьего лица ФИО1 (по доверенности),

гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Пензы в защиту интересов неопределённого круга лиц к ИП ФИО2 о признании деятельности незаконной запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Первомайского района г.Пензы, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании незаконной деятельности по организации ломбарда, запрете осуществлять ломбардную деятельность, указав в обоснование иска следующее:

Прокуратурой Первомайского района г.Пензы по информации Волго-Вятского ГУ Банка Центрального банка РФ проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, законодательства о комиссионной торговле непродовольственными товарами, о правах потребителей, гражданского законодательства, о микрофинансовой деятельности ИП ФИО3, ИНН ..., осуществляющего деятельность по адресу: .....

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды от 01.12.2021г. ИП ФИО3 принадлежит нежилое помещение общей площадью 50 кв.м, по адресу: ...., 1 этаж.

По месту осуществления деятельности ИП ФИО3 - магазин «Маяк» имеется информационный стенд с указанием режима работы. В магазине расположены стеллажи с реализуемыми товарами, а именно сотовыми телефонами, мелкой и крупной бытовой техникой, строительными инструментами. Договоры, заключаемые ИП ФИО3 с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами комиссии, заключенными с ФИО13 г., другими договорами, справками о получении объяснений от граждан, копией информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ, копией договора аренды от 01.12.2021 г., а также иными материалами проверки.

Обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО3 деятельности по предоставлению потребительских займов путем заключения с клиентами притворных сделок (целью сделки является не принятие товара на комиссию, а предоставление займа под залог имущества).

Проверкой установлено, что согласно информации Волго-Вятского главного управления Банка России ИП ФИО3 не имеет статуса кредитной организации или некредитной организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе государственном реестре ломбардов), не поднадзорна Банку России и не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ имеют право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Установлено, что ИП ФИО3 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет. ИП ФИО3 в силу закона не мог заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Прокуратурой района вынесено постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 22.04.2022 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного просил суд признать незаконной деятельность ИП ФИО3 по организации ломбарда под вывеской магазин «Маяк», запретить ИП ФИО3 осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

Представитель истца – помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области по доверенности Бугайцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что ответчик не имеет право заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог имущества, в государственном реестре ломбардов не числится, документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда в Банк России не предоставляет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов должно осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями (ломбардами).

В соответствии со ст. 2 Закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе).

Фирменное наименование ломбарда должно содержать слова «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии со ст. 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Законом № 353-ФЗ в пункте 5 части 1 статьи 3 установлено понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под данной деятельностью понимается деятельность юридического органа или индивидуального предпринимательства по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возрастной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные заемщику на основании кредитного договора (договора займа), в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона № 353-Ф3 профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190- ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Прокуратурой Первомайского района г.Пензы по информации Волго-Вятского ГУ Банка Центрального банка РФ проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, законодательства о комиссионной торговле непродовольственными товарами, о правах потребителей, гражданского законодательства, о микрофинансовой деятельности ИП ФИО3, ИНН ... осуществляющего деятельность по адресу: ....

Материалами дела подтверждается, что договора комиссии, заключенные с ФИО6 от ..., ФИО7 от ..., ФИО8 от ..., ФИО9 от ..., ФИО10 от ..., другими договорами, справками о получении объяснений от граждан, копией информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ, копией договора аренды от ..., а также иными материалами проверки, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 3 статьи 23 ГК РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По смыслу ст. 23 ГК РФ, перечисленных норм закона, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, и не является некредитной финансовой организацией, он не обладает правом осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, поэтому осуществление ее индивидуальным предпринимателем без получения лицензии или специального статуса не допускается вне зависимости от содержания видов деятельности, указанных в ЕГРИП.

Согласно информации Волго-Вятского главного управления Банка России ИП ФИО3 не имеет статуса кредитной организации или некредитной организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе государственном реестре ломбардов), не поднадзорна Банку России и не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ имеют право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

ИП ФИО3 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что требования прокурора Первомайского района г.Пензы, действующего защиту в интересов неопределенного круга лиц о признании незаконной деятельности ИП ФИО3 по организации ломбарда под вывеской магазин «Маяк», запрещении ИП ФИО3 осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Прокурора Первомайского района г.Пензы в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРН ИП ...) по организации ломбарда под вывеской магазин «Маяк» в помещениях по адресам: .... и .....

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ..., ОГРН ИП ...) осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова