Дело № 12-38/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Сланцы "25" октября 2023 года.
Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,
с участием должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2023 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем №, в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц: <адрес>, - в <адрес> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ и разметкой проезжей части дороги при запрещающем красном сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием события правонарушения.
В своей жалобе ФИО2 указал, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поскольку, управляя транспортным средством, не нарушал правила ПДД РФ. В протоколе не отражены доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, не указаны свидетели и очевидцы; врученные ему документы: протокол об административном правонарушении, постановление, - являются нечитаемые; место совершения правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует действительности.
Кроме того, по мнению ФИО2 при производстве по делу допущены нарушения КоАП РФ, а именно: инспектор ОГИБДД ФИО1, составив протокол об административном правонарушении, не мог рассматривать настоящее дело и принимать по нему решения, так как является заинтересованным в исходе дела лицом.
Лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
-2-
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, в судебном заседании высказал мнение о том, что в действиях ФИО2 имелся состав инкриминируемого ему правонарушения. ФИО1 был непосредственным очевидцем, когда водитель указанной автомашины - ФИО2 нарушил указанный пункт правил ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. При этом в отношении ФИО2 вначале было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Поскольку последний высказал несогласие с вынесенным постановлением, то в отношении него был составлен протокол. При вручении ФИО2 копий документов, последний был ознакомлен с ними. Каких-либо ходатайств, в том числе об опросе свидетелей, очевидцев, а также замечаний по поводу того, что составленные документы якобы являются нечитаемыми, ФИО2 не заявлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положений п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).
В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Знаком 6.16 обозначается "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (приложение 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки").
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требований Правил Дорожного Движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, управляя автомобилем №, на перекрестке улиц: <адрес>, - у <адрес> в <адрес>, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ и разметкой проезжей части дороги при запрещающем красном сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения опровергаются предоставленными доказательствами:
-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ,
-3-
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством;
-фотоматериалами, которыми зафиксировано пересечение стоп-линии, обозначенной разметкой, автомобилем №.
Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 представил суду видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль №, находясь на дороге, на перекрестке улиц, при запрещающем красном сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией.
Доводы ФИО2 о том, что предоставленные ему сотрудником ОГИБДД документы: постановление, протокол, - являются нечитаемыми, являются необоснованными. Как следует из пояснения должностного лица ОГИБДД ФИО1, ФИО2 каких-либо ходатайств, замечаний, в том числе, и по поводу их не читаемости врученных ему копий документов, не заявлял. Считая доводы заявителя в этой части необоснованными, суд также исходит из того, что ФИО2 в своей жалобе, ссылаясь на вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановление и протокол, излагает их подробное содержание, что приводит суд к убеждению, что ФИО2 достоверно известно о содержании указанных документов и что он был ознакомлен с их содержанием.
Утверждения ФИО2 о том, что должностным лицом ему не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, опровергаются предоставленными доказательствами. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 изложил свои пояснения в письменном виде по поводу привлечения его к ответственности, при этом каких-либо ходатайств, в том числе, по поводу предоставления доказательств, не заявлял.
Доводы ФИО2 о том, что инспектор ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1 после составления протокола должен был направить его другому должностному лицу для рассмотрения, поскольку сам в этом случае является заинтересованным лицом, основаны на неправильном толковании Закона.
Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
-4-
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 действовал в соответствии с действующим законодательством:
вначале, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, им было вынесено постановление, затем, с учетом оспаривания ФИО2 правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении.
Доводы ФИО2 о заинтересованности должностного лица при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Утверждения ФИО2 о том, что должностным лицом неверно определено место инкриминируемого ему правонарушения, являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, пояснениями должностного лица - ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.
Таким образом, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1, законными и обоснованными.
Судом установлено, что водитель автомобиля № ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в размере, определенном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица допущено не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от 21.08.2023, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО1, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:____________________________________А.ФИО3.