Решение по делу № 02-10505/2024 от 04.07.2025

77RS0018-02-2024-003970-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2025

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 320 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., расходов на проведение оценки в размере 15 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 57 400 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры (по ½ доли у каждого), расположенной по адресу: <...> на основании выписки из ЕГРН.

05.03.2021 года в результате из квартиры №76, расположенной по адресу: <...>, по вине собственника кв. 76 ФИО3 залило нижерасположенную квартиру № 62.

О факте проникновения воды в указанное помещение представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Раменки» составлен акт от 09.03.2021 года, которым подтвержден факт затопления квартиры №62, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

В связи с изложенным помещения квартиры №62 нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с Отчетом ООО «Оптимал Групп» №002024-12 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 320 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком выплачены не были.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры (по ½ доли у каждого), расположенной по адресу: <...> на основании выписки из ЕГРН.

До настоящего времени денежные средства ответчиком выплачены не были.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении прямой причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей собственника по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу суммы ущерба в размере 115 752, 28 руб.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика суд исходит из того, что проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошло в результате причин установленного акта, ответственность за техническое состояние которого несет собственник жилого помещения, т.е. ответчик на которую следует возложить ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца.

Собственник квартиры, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечает за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

Истцы также обратились о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., расходов на проведение оценки в размере 15 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 57 400 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в равных долях в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и ФИО2 (ХХХХ г.р.) сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 320 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 57 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.