Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО4,

истца - ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 18 мин. ответчик, находясь на территории СНТ «Мечта» в Кировском административном округе в <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО1 в виде закрытой травмы груди и в виде перелома 9 ребра справа с наличием кровоподтека в обрасти окружающих мягких тканей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 350000 рублей.

В последующем, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 350000 рублей, убытки, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, постановлено:

«Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 3979 рублей 00 копеек.

За гражданским истцом ФИО1 признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного вреда, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- очки в металлической оправе, футболку-поло, джинсы – возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из постановленного судебного акта, а также материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 11 минут ФИО2, находясь вблизи дачного участка № в СНТ «Мечта» в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнего, удерживая потерпевшего левой рукой за ворот надетой на него футболки, кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область лица, левого глаза и носа, попав в очки, надетые на потерпевшего. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль. После чего ФИО2, удерживая руками потерпевшего, повалил его на землю и нанес ему не менее одного удара ногой в область правового бока, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде перелома 9 ребра справа с наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, а также ушибленную рану нижнего века левого глаза с повреждением слезного канальца и наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, а также повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области груди, верхних конечностей, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Таким образом, причинение ФИО1 телесных повреждений ответчиком подтверждается вышеуказанными доказательствами, заключением эксперта.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статьей 150 ГК РФ, согласно которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г., право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что причинение телесных повреждений истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности, суду не представлены.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пережитые истцом физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, их характер и степень.

Согласно п. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступил в приемное отделение БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением рваной раны левого нижнего века, повреждением слезных канальцев, ушибом носа, посттравматическим, симптоматическим носовым кровотечением. После осмотра рекомендовано наблюдение врача-травматолога по месту жительства, консультация офтальмолога, ципролет по 50 мл по 1 таблетке 2 раза в день (7 дней), лоратадин 1 таблетка на ночь (10 дней), удаление тампонады через 3 суток.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача – офтальмолога с диагнозом (при поступлении): последствия травмы глаза окологлазничной области (код МКБ Т90.4). Диагноз клинический: OD глаукома закрытоугольная, начальная, с нормальным ВГД, п/ББ, п/миотик. Начальная катаракта. Макулодистрофия, сухая форма. Гиперметропия средней степени. OS последствия травмы: рубцовая деформация нижнего века. Глаукома закрытоугольная начальная, с нормальным ВГД, п/ББ, п/миотик. Начальная катаракта. Макулодистрофия, сухая форма. Гиперметропия слабой степени.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача – офтальмолога с диагнозом: эктропион века (код МКБ Н02.1). Проведена операция: ушивание раны века (реоперация).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде перелома 9 ребра справа с наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, а также ушибленную рану нижнего века левого глаза с повреждением слезного канальца и наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, а также повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области груди, верхних конечностей, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Проанализировав представленные материалы по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу телесных повреждений ответчиком.

Суд, учитывая, что при причинении вреда здоровью потерпевший, во всех случаях, испытывает физические или нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер полученных истцом повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. Кроме того, суд учитывает, что размер компенсации морального вреда причинен истцу, в том числе с учетом характера и длительности лечения.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, пережитых физических и нравственных страданий, состояния здоровья истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной. Оснований для взыскания в пользу истца большей суммы, суд с учетом вышеизложенного не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, которое определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу, поскольку заявленные исковые требования идентичны требованиям, заявлявшимся ФИО1 по настоящему гражданскому делу.

Между тем, рассматриваемое исковое заявление поступило в производство Кировского районного суда <адрес> от исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, заявленное в рамках уголовного дела №. В виду того, что заявленные судебные расходы за составление искового заявления не связаны с рассмотрением настоящего искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.