№ 1-351/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым 27 ноября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кочеткова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитников Гайнитдиновой Г.Ф., Маркина О.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 поступило в Кыштымский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Кочетков А.В., обвиняемый ФИО1, защитники Гайнитдинова Г.Ф., Маркин О.А. полагали, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

По смыслу закона недопустимо использование в обвинительном заключении слов, неприемлемых в официальных документах. В частности, содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в судебном заседании в качестве процессуального документа и, соответственно, в таком случае исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении при изложении протокола прослушивания фонограммы с участием свидетеля М. от ДАТА (том 8, л.д. 234-235), а также при изложении протокола прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Маркина О.А. (том 9, л.д. 10-14, 44-48) использованы недопустимые слова и выражения (в виде изложения слов полностью, а также в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов), не соответствующие нормам русского литературного языка, общепринятым нравственно-этическим принципам уголовного судопроизводства, что не позволяет суду использовать данное обвинительное заключение в ходе судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Также суд отмечает, что использование следователем в процессуальных документах ненормативной лексики является нарушением требований закона, а оглашение в судебном заседании изложенных в протоколах следственных действий материалов дела, содержащих ненормативную лексику, затрагивает и морально-этическую сторону судопроизводства.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до 6 месяцев, то есть до ДАТА.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

По смыслу указанной нормы, суд, решая при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обязан устанавливать срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, учитывая при этом продолжительность содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии процесса с тем, чтобы его пребывание под стражей не превысило предельные сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет), а также объем уголовного дела, его специфику и сложность, тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении в том числе тяжких преступлений), сведения о том, что ФИО1 знаком с потерпевшим и свидетелями по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей, учитывая при этом срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, а также время, необходимое для соблюдения прав участников судебного разбирательства на обжалование судебного решения.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 суд считает возможным оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору г. Карабаша Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись)