Дело №2-74/2025
86RS0017-01-2024-002432-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон ритейл», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства в размере 87 520 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Требования иска обоснованы тем, что (дата) истец приобрел в салоне связи «Мегафон-YOTA», расположенном по адресу: г(адрес) по цене 87 520 руб. В период действия гарантийного срока в телефоне обнаружился недостаток: (дата) при первом включении, после активации айклауда и приветственного слова «Привет Людмила» телефон ушел в блокировку и ни на что не реагировал. Телефон был принят ответчиком на ремонт по гарантии. Согласно акту технического заключения ООО «Мультисервисцентр» от (дата) дефекта в товаре не обнаружено. В удовлетворении его требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ответчик отказал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, требования иска поддержала и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации (номер) от (дата) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к перечню технически сложных товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ФИО2 приобрел в АО «Мегафон ритейл» сотовый телефон AppleiPhone 15 по цене 87 520 руб.
(дата) указанный телефон был передан в АО «Мегафон ритейл» для проведения гарантийного ремонта, в связи с заявленным покупателем дефектом: телефон не включается, сброс настроек не производится.
Согласно актам ООО «Мультисервисцентр» о выполнении работ и технического заключения от (дата) произведена диагностика телефона, в ходе которой установлено отсутствие неисправностей, устройство соответствует заявленным техническим характеристикам.
(дата) ФИО2 обратился в АО «Мегафон ритейл» с претензией, заявив об отказе от исполнения договора купли-продажи и требуя возврата денежных средств в сумме 87 520 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза электробытовой техники.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от (дата) (номер), в представленном на экспертизу смартфоне Apple IPhone 15, Black, 128GB, модель А3092 imei (номер), отсутствуют какие-либо дефекты, в том числе заявленные истцом. Смартфон находится в исправном состоянии.
Поскольку каких-либо неисправностей (недостатков) приобретенного ФИО2 смартфона не выявлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. При рассмотрении дела также не установлено нарушений прав ФИО2 при заключении и исполнении договора купли-продажи смартфона от (дата), в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы электробытовой техники в размере 25 100 руб. подлежат возмещению истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу акционерного общества «Мегафон ритейл» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 25 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев