№

РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 27.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя приостановить в отношении ее все исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 11.05.2022, возбужденное в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - взыскание денежных средств. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не должен применять меры принудительного исполнения в отношении нее в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении граждан, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а само исполнительное производство полагает подлежащим приостановлению по специальному основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку эта обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, полагает его бездействие незаконным и нарушающим права стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. Представила письменные возражения на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, а также представила копию исполнительного производства.

Заинтересованные лица - представители ООО «Экспресс-кредит», ООО «Феникс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. №).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено, что 11.05.2022 судебным приставом — исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа Губкинского городского суда ФС № от 22.03.2022 о взыскании задолженности в размере 130494 руб. 85 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс -кредит» возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).

Постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено должнику, которое в тот же день получено должником (л.д.№).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Пунктами 12,13 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Кроме того, п. 14 должнику было разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Пунктом 15 указано на обязательство должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Кроме того, 07.07.2022 в связи с поступлением иного исполнительного документа в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 108 548 руб. 99 коп. в пользу ООО «Феникс» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. №), которое в тот же день было объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.№).

С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно предоставленным сведениям ГИБДД, техника за должником не зарегистрирована.

Согласно сведениям Банков и кредитных организаций: ПАО Банк Зенит, АКБ ОАО «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ Россия», АО «Банк национальный стандарт», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», Банк ПАО «ВТБ», ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Нико-банк», ПАО Совкоманк», ПАО «АК Барс Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО КБ «Металлинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-банк»,ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-банк», ОПТ «Банк», и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк, счета открытые на имя должника, не имеются.

Согласно предоставленным сведениям за должником имеются счета в АО «Альфа-Банк» (л.д.56-67).

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 1000 руб. списаны и перечислены взыскателю.

14.06.2022 в связи с предоставлением сведений о наличии иных счетов зарегистрированных за должником в ПАО «Санк-Синара», КУ «Банк «Церих», АО «Тинькофф банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский стандарт», Белгородское отделение ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.78-87).

Согласно сведениям, предоставленным УПФ РФ должник получает доход в ООО «Иннтех», в связи с чем 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено работодателю для исполнения (л.д. №).

В ходе исполнения требований исполнительного документа должник неоднократно обращался посредством Единого портала государственных услуг с различными заявлениями.

26.05.2022 судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в порядке п. 9 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

27.05.2022 Судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отделения ФИО3 вынес постановление об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д.12), которое в тот же день было направлено должнику посредством ЕПГУ и получено ею.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие Закона № 127 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на него не могут распространяться.

Аналогичные позиции изложены в решениях Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022 по делу № № Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № №

В связи с не исполнением требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем 23.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.№).

01.06.2022 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дома никого не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

10.06.2022 в связи с неявкой на прием судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое исх. № направлено должнику и в тот же день им получено.

В тот же день исх. № (почтовый идентификатор 80092673629356) направлено требование в адрес должника о явке на прием к судебному приставу - исполнителю для дачи объяснения и предоставлении информации об имущественном положении должника.

01.07.2022 судебным приставом — исполнителем исх. № (почтовый идентификатор №) повторно направлено в адрес должника требование о явке на прием к судебному приставу — исполнителю для дачи объяснения и предоставлении информации об имущественном положении должника, которое посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг получено должником 01.07.2022.

Установив наличие иных счетов зарегистрированных в банках или иных кредитных организациях судебным приставом — исполнителем 14.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Денежные средства 20.06.2022 в сумме 1000 руб. списаны и перечислены взыскателю.

23.06.2022 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава - исполнителя по возобновлению судебным приставом - исполнителем исполнительного производства.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

27.06.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 после ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе ранее поданным ходатайствам, принято решение о правомерности действий судебного пристава - исполнителя ФИО3

В соответствии с п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применение мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя о действии в отношении нее моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона № 27-ФЗ, не обоснован.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 N №, в соответствии с постановлением N 497, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на него не могут распространяться.

Административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, как следует из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения: имеются денежные средства на счетах должника, должник получает заработную плату (л.д. 56-67).

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень организаций, на которых распространяется мораторий, но и на его фактическое финансовое положение.

К заявлению административного истца о приостановлении исполнительного производства не были приложены доказательства того, что он не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения.

При таких обстоятельствах, судом подлежат отклонению доводы заявителя как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.

Каких-либо иных доводов о нарушении действиями судебного пристава и оспариваемых постановлений прав и законных интересов заявителя, административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья В.Г. Пастух

Решение06.08.2022